MỘT HIỆN TƯỢNG MỚI, PHẠM MỸ LINH
Tác giả: Kiêm Ái Ngày đăng: 2018-10-21

Kiếm Ái -- vs-- Nguyễn Tâm
Gọi là “Hiện tượng mới" vì cách phát biểu của bà Phạm Mỹ Linh có vẻ mới, không thô tục như đám bưng bô cho Nguyễn Tâm. Hơn nữa, cách trình bày của bà Linh coi như lưỡng ước. Nói cách khác là có thể là con người đáng được trả lời, đáng giải thích.
Tôi ủng hộ NV Tâm Nguyễn vì ông ấy đã làm được rất nhiều điều lợi ích cho cộng đồng Việt Nam chỉ trong 4 năm mà chưa có một vị dân cử địa phương nào làm được trong suốt 43 năm qua”. Đây là nguyên văn của bà Phạm Mỹ Linh viết. Đoạn văn trên rất có giá trị NẾU BÀ MỸ LINH ĐƯA RA MỘT VÀI DẪN CHỨNG, và nó sẽ vô giá trị vì không có một dẫn chứng nào. Do đó, đoạn văn này người Việt Nam cho là “đánh bùn sang ao”.
Trong cuộc phỏng vấn nghị viên Nguyễn Tâm do ông Nguyễn Xuân Nam, Giám Đốc Calitoday thực hiện, Nguyễn Tâm đã vơ tất cả những gì cộng đồng đã thực hiện tại San Jose trước cũng như lúc Nguyễn Tâm đắc cử nghị viên khu vực 7, thì sau đó một tuần lễ, ông Nguyễn Xuân Nam đã có một cuộc phỏng vấn khác gồm những người liên hệ đến những thành tựu mà ông Tâm Nguyễn đã ôm về cho mình. Buổi phỏng vấn có các ông Ngô Tôn, Hoàng Thưởng thuộc Lực Lượng Thủ Đức, cựu Trung tá Nguyễn Mộng Hùng, ông Dỗ Thức, vợ chồng ông Lâm Hữu Đức và Ngọc Dung. Vụ Vườn Việt, ông Ngô Tôn ở trong ban xây dựng với bác sĩ Nguyễn Xuân Ngãi đã khẳng định Nguyễn Tâm không có làm gì cho cái vườn Việt, ngoại trừ “chào cờ 2 lần”. Ngô Tôn còn đó, bà Phạm Mỹ Linh có muốn tìm hiểu thì cũng dễ thôi. Cái trụ sở mà ông Tâm cho rằng “ông đã hoàn thành”, thực tình thì chỗ đó là của chung cho tất cả các sắc dân, VN chỉ có thể thuê vào ngày Thứ Năm nếu không có ai “búc” trước, ông Hoàng Thưởng hỏi Nguyễn Tâm tại sao gọi là trụ sở sinh hoạt của Việt Nam mà không treo cờ Vàng Ba Sọc Đỏ là quốc kỳ Việt Nam Cọng Hòa. Ông Thưởng còn thách ông Tâm đối chất vụ ông Nguyễn Tâm lợi dụng đi công tác, dùng tiền của thành phố để về VN chơi trong khi ông Tâm cho rằng ông ta bỏ tiền túi của mình.
Nhưng giấy trắng mực đen, sổ sách của thành phố không ai xóa được.
Cô Ngọc Dung thì trình bày ông Tâm Nguyễn đã ngăn cản thành phố làm nhà cho người vô gia cư. Vấn đề hạ giảm tiền thuê nhà của người đi thuê trong thành phố, ban đầu thì ông Tâm chấp thuận với hầu hết 9 ủy viên và thị trưởng, nhưng phút chót ông “lật ngược thế cờ” khiến có lợi cho chủ nhà cho thuê, thiệt hại cho dân đi thuê nhà. Chuyện này biên bản Thành phố còn lưu giữ.
Ông Lâm Hữu Đức thì trình bày vụ ông Nguyễn Tâm bị tòa án lột bằng luật sư, bác luôn việc ông Tâm Nguyễn xin “tự ý rút lui không hành nghề” nhưng bị tòa bác, vì theo ông Đức, tòa cho rằng nếu ông Tâm còn hành nghề thì rất có hại cho dân chúng.
Có lẽ bà Phạm Mỹ Linh nói đúng, những gì ông Tâm đã làm trong 4 năm bằng hay hơn các người khác làm 43 năm, chỉ khác là ông Tâm làm bậy, thiệt hại cho dân chúng.
Không biết bà Phạm Mỹ Linh đến Mỹ theo diện nào? Đoàn tụ, hôn nhân, v.v… tất cả đều nhờ Hoa Kỳ cho người Việt tị nạn chính trị vì không sống được với VC, và được gọi là người Việt tị nạn Cọng Sản. Vì tị nạn Cọng Sản nên người Việt ở ngoài VN nói chung, ở San Jose nói riêng rất kỵ những kẻ làm lợi cho Việt Cọng, làm tay sai Việt Cọng. Mà có thể nói chắc như bắp là Nguyễn Tâm là kẻ làm lợi cho VC số một trong thế giới những người tị nạn Cọng Sản. Bà Phạm Mỹ Linh muốn tôi chứng minh?
-. Chưa có ai vào thời điểm năm 1990, Hoa Kỳ vừa bỏ cấm vận Cọng Sản mà về VN mở cơ sở làm ăn, tuy nhiên điều này hợp pháp và không đáng nói. Đáng nói là đã chụp hình với Võ Văn Kiệt đương nhiệm Thủ tướng VC lúc đó, chụp hình có thể nói là cũng không có gì dù là phải có sự liên hệ giao dịch với VC “cấp cao”. Điều nguy hiểm là Nguyễn Tâm đã hội họp với Kiệt. Nội dung cuộc họp không ai biết, nhưng sau đó, công việc làm ăn ở VN đang phát đạt, Tâm Nguyễn đã rời Việt Nam về lại Hoa Kỳ ngay sau đó làm cho bất cứ ai cũng nghi ngờ Tâm Nguyễn có công tác được giao phó. Nguyễn Tâm thách mọi người trưng bằng cớ cái ảnh chụp với Kiệt? Chắc bà Mỹ Linh cũng muốn có chứng cớ đó? Tài liệu tòa Thượng Thẫm Santa Clara ghi: Plaintiff Nguyễn Tâm spent time with the prime minister and had his photograph taken with him. Plaintiff does not deny that he and Mr. Kiet took a photograph together and had a meeting. Plaintiff stated in a previous court testimony that he had an honorable and very dignified meeting with the prime minister”. Furthermore, Plaintiff did not keep the photograph a secret or the fact that he met with the prime minister a secret. People have seen the picture proudly displayed in Plaintiff’s home and office. (Page 5 CASE NO.: 1-08-CV-113344-MANDATORY SETTLEMENT CONFERENCE BRIEF).
Bà Phạm Mỹ Linh chắc chắn là hiểu rất rõ đoạn Anh văn nói trên. Riêng tôi dốt nên chỉ biết đoạn văn trên cho mọi người biết Nguyễn Tâm đã hội họp và chụp hình với Kiệt và rất hãnh diện. Cái hãnh diện gọi là được bưng bô “Việt Cọng cấp cao”.
Bà Phạm Mỹ Linh còn viết: "Tôi ủng hộ NV Nguyễn Tâm vì quyền lợi và vì tương lai của cộng đồng người Việt tị nạn Cọng Sản của chúng ta tại San Jose”. Một tên bưng bô cho Việt Cọng rất sớm (1990) mà tôi đã chứng minh như ở trên; mà giao quyền lợi của người tị nạn cho hắn ta thì đó là hành động giao trứng cho ác. Ngay trong nhiệm kỳ đầu (2014-2018) Nguyễn Tâm đã làm nhiều việc có lợi cho Việt Cọng mà tôi và Lão Móc Nguyễn Thiếu Nhẫn cũng như nhiều người khác đã vạch mặt chỉ tên Nguyễn Tâm và nhờ đó những hành động của Nguyễn Tâm đã thất bại.
Chỉ riêng cái nghị quyết 3.8 hoàn toàn có lợi cho Việt Cọng. Gần đây, Nguyễn Tâm đã in trong truyền đơn của y, rập khuôn mẫu logo của VC, dùng màu đỏ máu làm nền, dùng màu vàng để viết chữ lên nền đỏ đó. Điều này chứng tỏ Nguyễn Tâm đã đứng hẳn về phe Cọng Sản, thách thức người tị nạn Cọng Sản.



Bà Phạm Mỹ Linh vì “quyền lợi và tương lai cộng đồng” hãy cho một lời công đạo để người Việt tị nạn Cọng Sản “sáng mắt ra”; đồng thời chứng tỏ bà thuộc phe nào? Nếu về phe Tâm Nguyễn mà chấp thuận “nền đỏ chữ vàng” thì bà cũng thuộc phe Cọng Sản. Còn nếu bà phản đối nền đỏ chữ vàng thì bà thuộc phe Quốc gia chống Cọng, trường hợp này tôi xin dẫn chứng tiếp, tác phẫm nghị quyết 3.8 có lợi hoàn toàn cho VC.
Nếu bà Phạm My Linh là một cán bộ Việt Cọng, bà có âm mưu và cố gắng treo cờ máu VC trên các cột cờ của thành phố San Jose không? Chắc chắn là không, chỉ trừ những kẻ điên khùng hay ít ra cũng tâm thần, hoặc những kẻ muốn tự tử đưa đầu cho cảnh sát bắn chứ không có VC, những kẻ bưng bô cho VC mà lại đem cờ máu treo lên cột cờ thuộc sở hữu của thành phố, vì chỗ đó có cảnh sát Mỹ bảo vệ ngày đêm rồi. Vậy thì Nguyễn Tâm có điên hay không mà đưa ra một nghị quyết cấm cờ VC treo trên cột cờ của thành phố, thưa bà Phạm Mỹ Linh? Nếu Nguyễn Tâm điên thì còn tốt, vì người điên được pháp luật Hoa Kỳ “tha bỗng” vì họ không thể điều khiển trí óc họ, không phân biệt được đúng sai. Do đó, họ không trách nhiệm hành động của họ dù sai hay đúng. Nhưng Nghị Viên không điên mà quá xảo quyệt. Trong cuộc vận động tái đắc cử lần này (2018-2022) nghị viên Nguyễn Tâm đã giấu cái nghị quyết này như mèo giấu của quý, vì nó phản bội người Việt tị nạn Cọng Sản một cách trắng trợn (mà bà Mỹ Linh nói rằng bà vì quyền lợi của họ), còn những tên cò ke lột chốt vận động cho Nguyễn Tâm thì chỉ dám nói rằng “Nghị quyết cấm cờ máu Việt Cọng” không dám nói cho đầy đủ: nghị quyết cấm cờ máu VC treo trên cột cờ thành phố !!!
Thưa bà Phạm Mỹ Linh, một thành phố mà cấm người ta treo cờ máu của VC trên các cột cờ thành phố sở hữu, thì ngoài cột cờ thành phố ra, VC và những kẻ bưng bô cho VC có quyền treo cờ máu của chúng những nơi khác trong thành phố chứ. Đó là một lập luận hợp lý, một cách nói từ bình dân cho đến trí thức đều hiểu như vậy. Và đó chính là dụng ý của Nguyễn Tâm, hắn ta đã chừa chỗ cho VC được cắm cờ của chúng trong thành phố mà dân tị nạn Cọng Sản sinh sống. Tôi chứng minh cho bà Phạm Mỹ Linh biết chính Nguyễn Tâm cũng phải chấp nhận ngoài cột cờ thành phố ra, VC có quyền trưng bày, treo, cầm tay, mặc vào người v.v… cờ máu của chúng.
Khi phóng viên Bolsa TV Vũ Hoàng Lân đặt câu hỏi: "Theo tờ San Francisco Chronico có viết rằng căn cứ vào nghị quyết này (3.8, chú thích của Kiêm Ái) thì lá cờ đỏ sao vàng vẫn được treo trong phạm vi thành phố San Jose nhưng không được treo chính thức trại những nơi thuộc về sở hữu của thành phố”. Và một câu khác: "Nếu mà một người nào đó; cắc cớ thế nào đó, họ tới họ làm việc, họ tới họ làm cái dịch vụ nào đó nhưng họ cầm theo lá cờ riêng của họ điều đó có bị cấm hay không thưa nghị viên " (phút thứ 14.43)
Nghị viên Tâm trả lời (Trích): Điều đó nó hoàn toàn nằm trong thẫm quyền cá nhân của của người đó” (Hết trích).
Bà Mỹ Linh thấy Nguyễn Tâm đã hết đường “binh” và phải chui vào rọ chưa? Bà Phạm Mỹ Linh đã biết Nguyễn Tâm đã vạch cái ranh giới cho VC được cắm cờ máu của chúng nơi nào và nơi nào không được cắm chưa? Nơi không được cắm, không được treo thì quá hẹp - chỉ mấy cột cờ - còn nơi được cắm cờ máu thì tới 99% lãnh địa của San Jose. Bà nói bà ủng hộ NV Nguyễn Tâm vì quyền lợi của cộng đồng người Việt, nhưng qua những sự kiện tôi nêu ở trên, bà đã thấy bà sai lầm, mắc mưu kẻ bưng bô cho VC mà làm hại đồng hương tị nạn Cọng Sản chưa? Bà tự trả lời lấy và cũng xin cử tri khu vực 7 trả lời lấy trong kỳ bầu cử ngày 6 tháng 11 năm 2018 tới đây.
Còn một điểm chót mà tôi muốn trình với cộng đồng người Việt tị nạn Cọng Sản ở San Jose nói chung, cử tri khu vực 7 nói riêng: Hãy thôi, ngưng lại, đừng theo những tên bưng bô cho Nguyễn Tâm mà bô bô cái miệng thối tha: “Người Việt phải bầu cho người Việt”, “người Việt phải giữ cái ghế nghị viên cho người Việt”.
Tại sao tôi nói “cái miệng thối tha”? Vì đây là bầu cử chung, không phải bầu theo sắc tộc. Nếu người Việt chỉ bầu cho người Việt thì “người Mỹ trắng bầu cho người Mỹ trắng, Mỹ gốc Phi Châu bầu cho người Mỹ gốc phi châu, người Mễ chỉ bầu cho người Mễ, thì dù cho 100% người Việt chỉ bầu cho người Việt cũng “từ chết tới bị thương” mà thôi. Vì chúng ta thiểu số. Và như vậy người Việt có vào được nghị viên, dân biểu thì có giúp ích gì cho người Việt, mà khi cần cũng phải nhờ đến các vị dân cử gốc khác.
Một mặt nữa, ở San Jose này, mấy người Việt vào nghị trường đã làm gì cho người Việt? Một Madison Nguyễn thì chống Little Saigon chỉ vì “có hơi hướng chống Cọng”, một Nguyễn Mạnh thì nhứt định không quốc ca quốc kỳ gì sất, một Diệp Thế Lân thì “cuộc chiến Nam Bắc là nội chiến”, còn Nguyễn Tâm thì chỉ trong năm 2016 đã 3 lần cố gắng chà đạp chính nghĩa Quốc Gia chống Cọng, một lần thì xóa bỏ “Ngày Quốc Hận” thay vào “Hành trình tìm tự do”, bị Nguyễn Xuân Nam không chấp nhận, thì xoay qua hợp tác với Madison Nguyễn làm trong tháng Tư dương lịch là “Tháng Di Sản”, rồi hợp với cái ông chủ trương hội chợ “Passport to VN” chút nữa thì thành công việc nhục mạ Quân Lực VNCH. Hai vụ sau này bị ông Nguyễn Ngọc Tiên chủ tịch Ban Đại Diện Cộng Đồng Bắc Cali bẻ gảy. Và bà Cao Thị Tình, đại diện cho hội chợ “Passport to Việt Nam” theo kiểu Trung Cọng phải bỏ chức Tổng Thư Ký Ban Đại Diện tiếm danh, tuyển Phạm Hữu Sơn và Vũ Huynh Trưởng vào trám chỗ.
Những lập luận của bà Phạm Mỹ Linh muốn ủng hộ Nguyễn Tâm vì qquyền lợi của cộng đồng nhưng đó chỉ là làm hại cộng đồng mà ủng hộ Nguyễn Tâm. Bà Phạm Mỹ Linh chắc uyên thâm Kinh Thánh, tôi dốt Kinh Thánh, nhưng cũng xin nêu lên một trường hợp khi Chúa Giê Su bị Pharisiêu hỏi Chúa rằng: Chúng ta có nên nộp thuế cho La Mã không. Chúa Giê Su biết chúng gài bẫy ngài. Ngài nói: "Tại sao các người lại thử tôi, hỡi những kẻ giả hình! Cho tôi xem đồng tiền nộp thuế! " Họ liền đưa cho Người một quan tiền. Người hỏi họ: "Hình và danh hiệu này là của ai đây? " Họ đáp: "Của Xê-da." Bấy giờ, Người bảo họ: "Thế thì của Xê-da, trả về Xê-da; của Thiên Chúa, trả về Thiên Chúa." (Mt 22:18-21)
Bọn ăn cơm Quốc Gia thờ ma Việt Cọng thì tát vào mặt chúng chứ làm sao bầu cho chúng cho được. Cơm đây là những lá phiếu đấy bà Phạm Mỹ Linh ạ.
Kiêm Ái
Ngày21 tháng 10 năm 2018