VẪN CHƯA HẾT CHUYỆN
Tác giả: Kiêm Ái Ngày đăng: 2018-11-20
Tại sao một nghị viên đương nhiệm mà lại thất cử một cách thê thảm như vậy? Do người Mỹ nổi dậy, do người Mễ nổi dậy, do người Mễ mạnh hơn, người Mễ đi bầu nhiều hơn hay do chúng ta coi thường văn hóa cộng đồng hay là nghị viên Nguyễn Tâm không được sự ủng hộ của cộng đồng ??v.v…”. Đó là lời mở đầu của ông Nguyễn Xuân Nam, Giám đốc Calitoday trong buổi hội thoại với 2 ông Vũ Văn Lộc và Lâm Hữu Đức với đề tài “Khối cử tri nào đã thực sự cưa ghế...
Phản bội Cộng đồng tỵ nạn, Nguyễn Tâm trắng tay
Lời mở đầu này với mấy chữ “Tại sao một nghị viên đương nhiệm lại thất cử một cách thê thảm như vậy”, đã chứng thực cuộc bầu cử nghị viên khu vực 7 ngày 6.11.2018 đã chấm dứt và Nguyễn Tâm đã thất cử. bà Maya Esparza đã thắng.
Ôtng Lâm Hữu Đức cũng xác nhận chuyện Nguyễn Tâm thất cử đã rõ rệt vì “cái số nó đã lên trên 1 ngàn ba trăm phiếu, số còn lại khoản 1,500 phiếu sẽ đếm trở lại, với 1,300 phiếu và 1,500 phiếu thì không có xác xuất nào có thể lật ngược trở lại được” .
Lúc 6 giờ 54 phút tối qua, 19.11.2018 bà Hạnh Giao đã thông báo nghị viên Nguyễn Tâm đã liên lạc với bà Maya và công nhận thất cử. “Hết nước, hết tát
Vì đâu nghị Tâm Nguyễn thất cử thê thảm?
Theo ông Lâm hữu Đức thì cử tri khu vực 7 chia làm 3 khối: Khối 1 người Mễ, khối 2 người Việt và khối 3 người da trắng, người Nhựt, Ấn Độ v.v… Hai khối Việt và Mễ ngang nhau (Việt 33%, Mễ 44%). Mễ bầu cho bà Maya, Việt bầu cho ông Tâm. Chỉ có khối còn lại là bầu cho bà Maya và tạo thắng lợi cho bà này. Tại sao? Cũng theo ông Lâm Hữu Đức thì khối người này bầu trực tiếp tại phòng phiếu và không không chấp nhận những hành vi vô đạo đức của ông Tâm Nguyễn.
Trên thực tế thì trong 33% cử tri gốc Việt chỉ có 3% bầu cho Nguyễn Tâm bằng thư, còn lại 30% bầu trực tiếp thì tối đa cũng chỉ có khoản 10% bầu cho Nguyễn Tâm mà thôi. Tại sao? Điều thắc mắc của ông Nguyễn Xuân Nam nêu lên dưới đây sẽ trả lời tại sao kỳ này Nguyễn Tâm thất bại:
Trong 14 năm qua chúng ta có 3 nghị viên người Việt đều lần lược phải ra đi, Madison Nguyễn bị cử tri gốc Việt bãi nhiệm vì bác bỏ mấy chữ Little Saigon chỉ vì "nó có hơi hướm chống Cọng”; tuy không thành nhưng cuối cùng cũng bị loại khi ứng cử thị trưởng và dân biểu tiểu bang. Nguyễn Mạnh bị chúng ta loại vì tội không biết đến quốc ca, quốc kỳ VNCH (sic), nay đến Nguyễn Tâm cũng bị loại vì nghị quyết 3.8. Năm ngoái, Diệp Thế Lân bị phản đối công khai khi cho rằng cuộc chiến vừa qua là một cuộc nội chiến. Điều này chứng tỏ chính trị Quốc Cọng là vấn đề chính trị và quan trọng nhứt đối với người Việt tị nạn Cọng Sản. Nói cách khác là những kẻ khi được người Việt tị nạn Cọng Sản bầu lên mà lợi dụng chức vụ mình để làm lợi cho Cọng Sản người Việt tị nạn Cọng Sản sẽ loại những tên phản bội này không thương tiếc.
Như vậy, có thể nói cuộc bầu cử ngày 6.11.2018 vừa qua khoản 20% cử tri gốc Việt đã bỏ Tâm Nguyễn mà bầu cho Maya vì thành tích làm lợi cho VC và khinh bỉ người chống Cọng bằng cách “copy” logo nền đỏ chữ vàng của VC mà chúng tôi cho rằng Nguyễn Tâm đã bỏ phe Quốc Gia về phe Cọng Sản qua logo đó.
Một cử tri gốc Việt ở khu vực 7 khi thấy số phiếu của bà Maya tăng lên vùn vụt đến mức Nguyễn Tâm không thể nào “lật ngược tình thế” đã nói “Cám ơn Chúa, cám ơn bà Maya, chứ nếu kỳ này mà Nguyễn Tâm thắng nữa không biết ông ta còn làm lợi cho Việt Cọng những gì nữa, trong khi người trong nước bị tù tội, chết chóc trong tù vẫn chống lại Cọng Sản. Dù sau này bà Maya có làm lợi cho VC chúng ta cũng không đau bằng người Việt làm lợi cho VC”.
Tại sao một nghị viên đương nhiệm mà thất cử thê thảm?
Ông Lâm Hữu Đức cho rằng trong 4 năm qua anh Nguyễn Tâm đã lo cho người Việt quá nhiều mà bỏ rơi sắc dân Mễ nên người Mễ cảm thấy họ bị “đẩy ra ngoài” (sic). Điều này có thể nói là không đúng sự thật 100%. Nguyễn Tâm trong 4 năm vừa qua chẳng những không lo gì cho người Việt mà đợi đến khi vận động tranh cử thì “chôm” tất cả thành quả của người Việt khác mà trong cuộc phỏng vấn những người liên hệ, trong đó có vợ chồng ông Lâm Hữu Đức đã nói lên sự Nguyễn Tâm “chôm chỉa” công lao của người khác mà công lao của bác sĩ Nguyễn Xuân Ngãi là ví dụ điển hình trong vụ “Vườn Văn Hóa Việt” như ông Ngô Tôn đã trình bày và kết luận: “Ông Tâm không đóng góp đồng xu nào, chỉ có đến chào cờ 2 lần”.
Với người Việt thì chôm chỉa thành tích của người Việt, với người Mễ thì “bỏ rơi”, với cử tri khu vực 7 thì chỉ mỗi tuần hốt rác một lần, mà rác vẫn tràn đầy khu vực khiến thị trưởng và cảnh sát trưởng phải oằn lưng đẩy những xe rác.
Với khối cử tri thứ 3 ngoài người Việt và người Mễ thì họ dồn phiếu cho bà Maya vì không chấp nhận vấn đề đạo đức tồi tệ của Nguyễn Tâm.
Với thành tích 4 năm như thế không thất cử mới là lạ.
Ông Lâm Hữu Đức đã nói, khi một người vào chức vụ nghị viên “thành phố cũng theo dõi hoạt động của người này, những nghị quyết mà người đó biểu quyết (sic). Qua 2 vụ “biểu quyết” mà bà Ngọc Dung, vợ ông Lâm Hữu Đức đã nêu ra, một là dự luật làm nhà cho homeless, hai là giảm tiền nhà cho người thuê, ông Tâm đều bỏ phiếu phản đối mặc dù trước đó ông ta đã đồng ý, nhưng khi vào bỏ phiếu thì làm ngược lại. Có lẽ cũng vì thế mà 2 lực lượng có thế lực ở San Jose này là Nghiệp Đoàn Lao Động và Ngân Hàng đã bỏ rơi ông Tâm mà ủng hộ bà Maya.
Chống đối và ủng hộ.
Những người ra mặt chống đối Nguyễn Tâm như chúng tôi chỉ vì Nguyễn Tâm làm lợi cho VC qua nghị quyết 3.8, qua logo nền đỏ chữ vàng của Nguyễn Tâm và nhi26u chuyện khác nữa.
Những người ủng hộ Nguyễn Tâm như cựu Đại tá Vũ Văn Lộc chỉ vì Nguyễn Tâm là người Việt, chỉ vì phải giữ ghế cho người Việt, ông ta không đếm xỉa gì đến lập trường thân Cọng của Nguyễn Tâm. Chúng tôi nêu lên những thành tích “không chống Cọng”, hoặc đúc tượng để làm nhục Quân Lực VNCH của ông Lộc không phải để “mắng chửi” ông ta, mà chỉ muốn cho đồng hương hiểu rõ con người của ông ta “cho tôi biết ông chơi với ai, tôi sẽ nói ông thuộc hạng người nào”. RTrong vụ Nguyễn Tâm, cựu Đại tá Vũ Văn Lộc đã phát biểu 2 câu xanh rờn của người… lẫm cẫm: “Chân lý không ở trong sự thực mà ra” và “Nếu một người nào có danh tiêng phê bình tôi tôi mới xem lại mình”. Hết thuốc chữa.
Đêm “liên hoan mừng chiến thắng” Cao thị Tình khoe là đã dùng ngòi bút bẻ gãy lập luận của người chống ông Tâm. Nhưng Cao Thị Tình đã không dám phê bình nghị quyết 3.8, trái lại dùng ngòi bút, cắt bớt nghị quyết 3.8 từ “cấm cờ máu treo trên các cột cờ của thành phố” đến bọn chống nghị quyết 3.8 cấm cờ máu VC. Đó là lý luận của Cao Thị Tình. Thị Tình cũng không cắt nghĩa được tại sao thị Tình lại “đại diện cho hội nghị lồng đèn đỏ, cổ động Việt Kiều về du lịch VN làm lợi cho Cọng Sản “Passport to VN?
Còn cựu luật sư Ngô Văn Tiệp qua những gì ông phát biểu chúng tôi không biết ông ủng hộ ông Tâm hay làm hại và “hạ ông Tâm”. Ông tự khoe ông làm người dẫn đàng chỉ lối cho ông Tâm, bày vẻ mọi chuyện cho ông Tâm nhưng khi đi “door to door” giúp ông Tâm ông đã làm những việc mà “người am hiểu luật pháp không ai dám làm”. Ông Tiệp ơi! Khi mình ủng hộ ai mà người đó đang sắm vai chánh (như ông Tâm) thì đừng tự cho mình là bậc quân sư, người dẫn đàng chỉ lối cho họ để rồi làm những việc có hại hơn có lợi cho “học trò mình”. Nói ít ông hiểu nhiều.
Rất tiếc, trong phần coi như kết luận, ông Nguyễn Xuân Nam đã nêu lên mẫu người đại diện cho người Việt tị nạn Cọng Sản lại không có yếu tố chống Cọng. Tìm hiểu Cọng Sản qua đó tìm hiểu chí hướng cửa cử tri tị nạn Cọng Sản không khó như người ta tưởng đâu. Cái khó thứ nhứt là không chịu tìm hiểu, cái khó thứ 2 là phản bội cộng đồng chống Cọng bằng cách làm lợi cho Cọng Sản.
Qua sự thất cử thê thảm (chữ của ông Nguyễn Xuân Nam) của Nguyễn Tâm và cuộc hội thoại “Khối cử tri nào đã thực sự 'cưa ghế' nghị viên khu vực 7 của Nguyễn Tâm?”, chuyện bầu bán tại khu vực 7 nói riêng, tại San Jose nói chung “Vẫn chưa hết chuyện”
Kiêm Ái
20 Nov 2018