Cảnh sát bắn chết người da đen bị sa thải
Tác giả : Khánh Ly Nguồn: Lao Động Ngày đăng: 2020-06-17
Ngày 14.6, cơ quan cảnh sát Atlanta cho biết đã sa thải cảnh sát bắn chết người đàn ông da đen. Cái chết này tiếp tục châm ngòi cho những cuộc biểu tình dữ dội trong thành phố và buộc cảnh sát trưởng từ chức.
Theo AP đưa tin từ Atlanta, đoạn video được cảnh sát Atlanta công bố vào đầu ngày 14.6 cho thấy người đàn ông Rayshard Brooks, 27 tuổi, đã vui vẻ hợp tác với hai cảnh sát da trắng sau khi bị phát hiện đang ngủ quên trong xe khi chờ tại cửa hàng phục vụ đồ ăn nhanh Wendy.
Brooks nói: "Tôi biết các anh chỉ đang làm nhiệm vụ" và đồng ý kiểm tra nồng độ cồn. Sau khi kiểm tra, một cảnh sát định còng tay Brooks nhưng không nói cho anh kết quả đo nồng độ cồn trong máu là 0.108 (lớn hơn nhiều so với mức quy định tại Georgia là 0.08 gram). Brooks đã cố gắng chạy thoát. Hậu quả của cuộc vật lộn là cái chết của Brooks vào chiều tối ngày 12.6.
Cục điều Georgia (GBI) cho biết Brooks đã chộp lấy súng Taser từ một cảnh sát và chạy. GBI đã công bố đoạn phim camera an ninh từ nhà hàng cho thấy Brooks đang chạy và ngoái đầu lại, hướng vật trong tay về phía một cảnh sát cách sau anh vài bước.
Đoạn video cho thấy cảnh sát rút súng và bắn khi Brooks tiếp tục chạy rồi ngã xuống đất trong bãi đậu xe. Tiếng súng có thể nghe thấy, nhưng không được ghi hình lại trong bất kỳ video nào do cảnh sát cung cấp. Giám đốc GBI Vic Reynolds ước tính viên cảnh sát đã bắn ba phát súng.
Ngày 13.6, Thị trưởng Atlanta Keisha Lance Bottoms phát biểu: "Tôi không tin đây là cách sử dụng chính đáng của vũ lực gây chết người".
Trong một tuyên bố ngắn vào ngày 14.6, phát ngôn viên cảnh sát Atlanta, John Chaffe, cho biết, cảnh sát Garrett Rolfe đã bị sa thải còn Devin Brosnan bị chuyển giao nhiệm vụ hành chính. Rolfe đã làm việc cho cơ quan từ tháng 10.2013 trong khi Brosnan được thuê vào tháng 9.2018.
Bà Erika Shields đã từ chức hôm 13.6, sau gần bốn năm làm cảnh sát trưởng. Trong một tuyên bố, bà kêu gọi thành phố Atlanta "tiến tới xây dựng niềm tin giữa cơ quan thực thi pháp luật và công dân mà họ phục vụ".
Cái chết của Brooks dưới bàn tay của cảnh sát đã tạo ra làn sóng phẫn nộ ở Atlanta và trên toàn nước Mỹ sau vụ cảnh sát ghì chết người đàn ông da đen George Floyd ngày 25.5 tại Minneapolis.
Vào tối 13.6, luật sư của gia đình Brooks L. Chris Stewart cho biết, viên cảnh sát bắn anh ta nên bị buộc tội vì sử dụng vũ lực chết người một cách vô lý, tương đương với tội giết người.
Luật sư cho hay Brooks là cha của bốn đứa trẻ, vừa tổ chức sinh nhật 8 tuổi cho một trong những cô con gái của mình hôm 12.6 trước khi anh bị giết.
GBI sẽ chuyển kết quả điều tra vụ bắn cảnh sát Brooks cho các công tố viên ở Hạt Fulton, người sẽ quyết định liệu các cáo buộc hình sự có được bảo đảm đối với một trong hai cảnh sát hay không.
KHÁNH LY
 


 
-------------
FOX- ATLANTA: CẢNH SÁT VIÊN SẼ BỊ TỬ HÌNH?
Hoàng Lan Chi tóm tắt:
Garrett Rolfe, cảnh sát Atlanta bị sa thải sau vụ giết Rayshard Brooks tuần trước, hiện phải đối mặt với 11 cáo buộc bao gồm giết người trọng tội, có khả năng dẫn đến án tử hình, một luật sư quận Georgia tuyên bố hôm thứ Tư.
Một cảnh sát thứ hai, Devin Brosnan, đang phải đối mặt với ba cáo buộc, bao gồm tấn công nghiêm trọng. Brosnan đã đồng ý làm chứng trong vụ kiện chống lại Rolfe, Luật sư quận Fulton Paul Howard Jr. nói tại một cuộc họp báo.
Brooks đã bị bắn và bị giết bên ngoài một nhà hàng của Wendy, nơi ông ta dường như ngủ thiếp đi trong chiếc xe của mình trong làn đường lái xe. Ông ta bị cáo buộc đã uống rượu- và cuối cùng được nhìn thấy vật lộn với các cảnh sát và chạy với một trong những cảnh sát dẫn đến vụ nổ súng.
"Chúng tôi đã kết luận, ", luật sư Paul Howard Jr. của Fulton County nói trong cuộc họp báo hôm thứ Tư .
Luật sư của da đen Brook và cảnh sát Rolfe tranh luận:
Luật sư của Rolfe: -Rolfe đã sử dụng vũ lực cho phép trong các tình huống. Đã gọi xe cứu thương và thực hiện CPR trên Brooks.
Còn luật sư của tên da đen Brook: Brooks đã không được chăm sóc y tế trong hơn hai phút. Rolfe thực sự đá ông Brooks khi ông nằm trên mặt đất.Vào thời điểm ông Brooks bị bắn, ông ta không gây ra mối đe dọa tử vong hoặc thương tích nghiêm trọng nào cho cảnh sát. Đề xuất ý tưởng cho các công tố viên khả năng truy tố các cảnh sát mà không cần đến một bồi thẩm đoàn trong các trường hợp tương tự như một biện pháp cải cách cảnh sát.
Chris Stewart, luật sư của góa phụ Brooks, cho biết gia đình và đội ngũ pháp lý không biết về cáo buộc rằng Rolfe đã đá Brooks khi anh ta xuống. 
Ý kiến Hoàng Lan Chi
A) Tên đa đen này đã vi phạm luật pháp 3 lần:
1) lần 1: Lái xe khi uống rượu (chúng tôi không cần biết uống vì mừng SN của cha mẹ, hay con cháu. Luật là luật.) và gây cản trở lưu thông.
2) Lần 2: Không tuân theo những gì cảnh sát yêu cầu
3) Lần 3: bạo động rất ''mất dạy''. Đó là cướp taser. Bất cứ cảnh sát nào ở vào tình huống đó, đều không biết được cái gì đang xảy ra (tên da đen này đang làm cái gì ám muội, có súng hay không ..) và khi thấy tên da đen hành động vậy thì để bảo vệ đồng đội và người chung quanh: cảnh sát bắt buộc phải bắn.
B) Sau khi tên da đen té, cảnh sát phải ''đá'' để check xem hắn còn khả năng bạo động không. Đó là chuyện bình thường. Ai cũng biết, khi cảnh sát đến gần, tội phạm có thể bất ngờ rút súng ra bắn hoặc vùng dậy cướp súng của cảnh sát. Việc ''đá'' là đúng.
Ai cho tên da đen là đúng, cho tôi biết lý luận?
-------------
Ý kiến đôc giả :

1- Anh da đen đang ngồi ngủ trong xe khi nồng độc rượu cao quá mức quy định chứ anh không lái xe.
2- Anh đã ngoan ngoãn vâng lệnh cảnh sát để được kiểm tra về sự thăng bằng của người say rượu và anh ta tỏ ra bình thường chứ không ngã nghiêng, và chỉ khi kiểm tra nồng độ rượu thì cảnh sát mới biết là quá mức quy định.
Nồng độ rượu cao không thể là lý do để bị còng tay nếu không lái xe. Anh da đen chỉ ngồi ngủ trong xe thôi ! Vậy thì ngồi dưới gốc cây và say rượu cũng bị còng tay hay sao ?
- Bởi lẽ bị còng tay lãng xẹt cho nên anh da đen mới phản ứng chống đối không hợp thời vì… người tay không mà lại đi chống đối người có súng thì quá ngu và bất lợi. Người có súng ở bất cứ nơi đâu cũng có ưu thế là có thể giết người chống lại mình, điển hình là việc công an hạ sát cụ Kình ở Đồng Tâm, Việt Nam.
Anh cảnh sát nả súng bắn chết anh da đen thì chỉ phạm tội ngộ sát vì cảnh sát đã bị đối phương khiêu khích bằng bạo lực trước trong khi thi hành nhiệm vụ. Nếu cảnh sát không bị khiêu khích và không bị đánh trả hoặc bị cướp súng (dù là súng điện) thì cảnh sát phải chịu án nặng hơn vì bắn người vô cớ. Anh da đen này quá ngu, tạo cớ cho cảnh sát bạo hành với mình và tự rước họa vào thân!
Cảnh sát ở bất cứ đâu cũng có kẻ bạo ngược. Hồi nam 1990, chưa có cell phone như bây giờ, nhóm bạn chúng tôi có sắm máy bộ đàm (walkie-talkie) để dễ liên lạc giũa hai xe với nhau khi đi trên xa lộ. Một tối nọ, tôi nhận được cú gọi của người bạn trên bộ đàm kêu cứu vì xe anh ta bị tắt máy dọc đường (ở trong thành phố), tôi liền lái xe đến giúp bạn, và khi đến gần đến địa điểm thì tôi cầm máy bộ đàm gọi trò chuyện để biết chỗ chính xác. Bổng 10 giây sau thì có xe cảnh sát rượt theo hú còi và nhá đèn. Tôi hoảng sợ vì biết rằng hễ bị cảnh sát chận ban đem thì sẽ có chuyện không hay nên tôi nhìn quanh thấy có cây xăng đèn rất sáng gần đó, tôi bèn quẹo vào cây xăng tắt máy đứng đợi. Chờ cả 5 phút mà không thấy Cảnh sát vào. Thì ra khi rượt bắt tôi, họ nhìn thấy anh bạn tôi đứng ở vệ đường cạnh chiếc xe tắt mắy của anh và tay cũng đang cầm bộ đàm với cần antenne cao cả nửa thước, họ dừng lại hỏi thì mới biết cớ sự là chúng tôi chỉ kêu cứu nhau để sửa xe thôi chứ không phải buôn lậu ma túy. Và vài phút sau thì một anh cảnh sát đủng đỉnh đi vào cây xăng gặp tôi và nói : Chúng tôi chỉ muốn gặp anh để cảnh báo là không được vừa lái xe vừa điện đàm được vì rất nguy hiểm cho giao thông ! Nói xong anh ta bỏ ra xe, hụt mất một vụ bắt được kẻ buôn ma tuý và biết đâu cũng mất cơ hội để xổ võ uy hiếp dân !

JB Trường Sơn