Ba Cay Truc

Bảng quảng cáo
  • Tăng kích thước chữ
  • Kích thước chữ mặc định
  • Giảm kích thước chữ
Chào Mừng Bạn Đến Với Trang Báo Điện Tử­ Ba Cây Trúc **** Mọi bài vở và thư từ xin gởi về bacaytruc@gmail.com**** Có hiểu mới biết thương, có thương thì mới trọng, có trọng thì mới biết giữ gìn ****

VỤ KIỆN BROWN ACT KẾT THÚC?

Email In
VỤ KIỆN BROWN ACT KẾT THÚC?
Author: Kiêm Ái Posted on: 2017-01-08
Mấy ngày qua tại San Jose, trong khi mọi người đang "say sưa" mừng chiến thắng của ứng cử viên Donald Trump, đánh bại Hillary và Obama trong cuộc bầu cử Tổng Thống thứ 45 của Hoa Kỳ, đưa đến ngày 20.1.2017, Donald Trump sẽ tuyên thệ nhậm chức Tổng Thống thứ 45 của Hoa Kỳ, chấm dứt 8 năm cầm quyền của Obama thuộc phe Dân Chủ, 8 năm "chuyên trị từ thua tới thua, từ lùi tới thụt lui" về đối nội, đối ngoại của nước Hoa Kỳ, thì dân thành phố San Jose lại có một tin vuikhác nữa, đó là vụ BAN ĐẠI DIỆN CỘNG ĐỒNG VIỆT NAM BẮC CALIFORNIA do ông Nguyễn Ngọc Tiên làm Chủ tịch nhiệm kỳ thứ 6 đã thưa Thành Phố San Jose ra tòa từ 8 năm trước, nay Tòa án San Jose đã kết thúc vụ án và tuyên bố nguyên cáo Nguyễn Ngọc Tiên thắng, Thành phố San Jose thua.
Nguyên cáo Nguyễn Ngọc Tiên đã kiện thành phố San Jose, vì Madison Nguyễn khi còn làm nghị viên khu vực 7 của thành phố San Jose, đã nhứt quyết bác bỏ nguyện vọng của cử tri khu vực 7, không cho Thành phố đặt tên khu phố Story là LITTLE SAIGON vì người Mỹ gốc Việt ở đây muốn dùng tên Little Saigon như những nơi khác để nhắc nhở Thủ Đô Saigon của VNCH. Trái lại, Madison Nguyễn không muốn cái tên Little Saigon vì theo bà ta tuyên bố với báo San Jose Mercury News, tên "Little Saigon có âm hưởng chống Cọng". Nói cách khác là Madison ra mặt ủng hộ Việt Cọng. Thay vào đó, cô ta và ông thị trưởng lúc đó là Chuck Reed muốn đặt tên là SAIGON BUSINESS DISTRICT, mặc dù đã có rất nhiều lần "thăm dò dư luận quần chúng San Jose, do thành phố, do San Jose Mercury New, do Việt Nam Nhựt Báo, và do mấy tư nhân khác thực hiện, tên Little Saigon vẫn đứng nhứt. Một câu nói "thời danh" của luật sư Đỗ Văn Quang Minh, nói trước mặt gần 2 ngàn người Mỹ gốc Việt và một số người Mỹ gốc... Hoa Kỳ: "TẠI SAO LẠI CHỌN CÁI TÊN ĐỨNG CHÓT MÀ BỎ TÊN ĐỨNG NHỨT" !
Cuộc "hearing" lần chót để nghe nguyện vọng của dân chúng San Jose trước khi thành phố "bỏ thăm" xem chọn tên nào, mặc dù có cả ngàn người tham dự và hơn 200 người lên phát biểu, ai cũng yêu cầu thành phố chọn tên Little Saigon, cuối cùng, thành phố với 8/11 bác tên Little Saigon và chọn tên Saigon Business District.
Chuyện thật khó tin nhưng có thật. Nhưng sau đó, một vài nghị viên trong đó có nghị viên Forest Wiliam tiết lộ cho biết trước ngày hearing, nghị viên Madison Nguyễn và Chuck Reed đã đến từng nhà các nghị viên "xin họ đừng chấp thuận tên Little Saigon", sau này, theo lời khai hữu thệ trước tòa nghị viên Forest cũng giữ đúng lời khai: chính Madison Nguyễn đã òn ỉ các nghị viên nên mới có cái kết quả tréo cẳng ngổng như vậy.
Căn cứ vào sự kiện Madison Nguyễn và Chuck Reed đi "rỉ tai các nghị viên", ông Nguyễn Ngọc Tiên Đại diện Ban Đại Diện Cộng Đồng Việt Nam Bắc California đứng nguyên đơn, có sự hỗ trợ pháp lý của luật sư Dỗ Văn Quang Minh và cô Trina Nguyễn kiện thành phố vì Madison Nguyễn và thành phố đã vi phạm luật Brown Act. Brown Act là gì? là một luật cấm các vị dân cử không được vận động riêng tư để các đồng sự chấp nhận lời thỉnh cầu của mình mà bỏ phiếu YES hoặc NO một dự luật hay vấn đề trước khi được đem ra thảo luận và "bỏ phiếu" trong cuộc họp chính thức. Nó cũng dài dòng văn tự, nhưng đại khái là như vậy. Madison Nguyễn đã bất chấp pháp luật, bất chấp Brown Act đi vận động từng nghị viên một để họ bác bỏ cái tên có ý nghĩa chống Cộng là Little Saigon. Thì ra, cô ả là người "tình nghĩa anh em xã hội chủ nghĩa ruột thịt" mà Cộng Đồng không biết.
Vụ kiện cho đến nay mới có kết quả, phe Nguyên Cáo Nguyễn Ngọc Tiên với sự trợ giúp của Luật Sư Dỗ Văn Quang Minh, và của cô Trina Nguyễn. Hai vị này tình nguyện tức là làm không công cho cộng đồng, mặc dù tốn rất nhiều công sức, còn đứng chủ trì là một tổ hợp luật sư danh tiếng. Dựa vào kết quả do tòa tuyên bố, luật sư Nguyên cáo đòi thành phố San Jose phải chịu luật sư phí phía nguyên cáo là một triệu (US$1,000,000.00) chưa tính quyền lợi của nguyên cáo.
Vụ kiện này có "đẻ ra một vụ kiện con". Số là khi biện hộ vụ kiện, luật sư nguyên cáo yêu cầu các bị cáo nộp những chứng từ liên quan đến vụ kiện, cụ thể là những emails qua lại giữa các bị cáo liên quan tới vụ kiện. Ai cũng nạp, chỉ trừ Madison Nguyễn khước từ. Do đó, luật sư lại phải làm đơn kiện. Tòa án xử cho luật sư nguyên cáo thắng, buộc các bị cáo kể cả Madison Nguyễn phải nộp tang vật và thành phố phải trả luật sư phí cho luật sư nguyên cáo là 185 ngàn dollars. Đây là vụ kiện con nằm trong vụ kiện mẹ mà tòa vừa tuyên bố, cả 2 mẹ con nguyên cáo đều thắng. Thành phố San Jose thua Ban Đại Diện Cộng Đồng Việt Nam Bắc California. Nói cách khác là cộng đồng chống Cọng Bắc California thắng tên thân Cọng Madison Nguyễn. Cộng đồng người Mỹ gốc Việt còn thắng Madison Nguyễn 2 lần khác, một lần y thị ra tranh chức thị trưởng thành phố San Jose bị cử tri gốc Việt thành phố San Jose đánh bại, lần mới đây, y thị lại ra ứng cử "Dân Biểu Tiểu Bang đơn vị 27 nằm trong thành phố San Jose cũng bị cử tri gốc Việt đánh bại khiến y thị thua đối thủ đến 9 ngàn phiếu bầu, nếu ra ứng cử nữa, cộng đồng Mỹ gốc Việt sẽ đánh cho y thị từ bại tới xuội luôn.
Ở trên là tóm lược vụ kiện theo trình độ lớp ba trường làng của một người Mỹ gốc Việt. Điều đáng nói ở đây là:
- Lần đầu tiên, một cộng đồng thiểu số bị chèn ép, nền dân chủ Hoa Kỳ bị bôi bẩn và cộng đồng thiểu số đã thắng, đem lại nền dân chủ bị chà đạp trở về giá trị nguyên thủy.
- Những kẻ thân Cọng len lỏi vào hàng ngũ "dân cử" để làm lợi cho Cộng Sản một khi bị phát giác thì chỉ có nước "hồi chánh" hoặc về Việt Nam sống với Việt Cọng, chứ ở Hoa Kỳ thì đừng mơ tưởng sẽ làm nghi viên, dân biểu gì nữa. Thực là khốn nạn.
- Khi vụ kiện còn đang chờ đợi ngày xử, bọn chúng phao tin: Madison Nguyễn và Chuck Reed đã cho Nguyễn Ngọc Tiên và đồng bọn (Kiêm Ái, Nguyễn Thiếu Nhẫn) 150 ngàn nên vụ kiện Brown Act coi như mồ yên mã đẹp. Đến lúc có thông cáo xét xử, bọn chúng lại cho là "xử cho có lệ" chức đã bải nại.
- Những phần tử thân Cộng hay thân Việt Tân cố gắng phá hoại những công cuộc chống Cộng, điển hình là trong khi ông Nguyễn Ngọc Tiên đang lo tiền bạc, sắp xếp thời gian, liên lạc ngoại giao để lo kháng án vụ kiện Brown Act do đó, không tổ chức bầu cử Ban Đại Diện Cộng Đồng đúngkỳ hạn, bọn chúng đã làm đủ cách, gây rối mỗi khi có dịp hối thúc ông Tiên phải tổ chức bầu cử, mục đích của chúng thật rõ ràng, một là gây chán nãn để ông Nguyễn Ngọc Tiên bỏ dỡ vụ kiện, hai là lên án ông Tiên "tham quyền cố vị", thế là chúng có lý do để đẻ ra một Ban Đại Diện khác rập khuôn âm mưu của Việt Tân. Thiên bất dung gian, một số đồng hương giúp đỡ nên vụ kiện Brown Act vẫn tiến hành và ông Tiên đã ra thông báo định ngày giờ tổ chức bầu cử khiến bọn chúng "lỡ bộ", tuy vẫn tổ chức Ban Đại Diện Thứ 2 nhưng bản mặt tay sai bọn xấu lòi ra giữa thanh thiên bạch nhứt.
Thế mà khi nghe tin "tòa án truyền cho thành phố phải trả 185 ngàn cho luật sư phí, chúng kể công lao để "đòi ông Nguyễn Ngọc Tiên chia tiền", dù thông cáo đã nói rõ đây chỉ là tiền phí tổn của luật sư.
- Trong khi cộng đồng cử tri Mỹ gốc Việt quyết loại Madison Nguyễn không cho y thị chen chân vào hạ viện Tiêu Bang California, bọn chúng dùng đủ phương tiện để mạt sát những người không bầu cho Madison Nguyễn rằng "người Việt mà không bầu cho người Việt. người Việt mà bầu cho Ấn Độv.v... Đến khi tôi đặt câu hỏi người Việt mà là Việt Cọng thì người Việt đó có đáng bầu cho chúng hay không, chúng lại rêu rao: "Kiêm Ái cho rằng Little Saigon là căn cước của người tị nạn". Mấy lần tôi gởi thư yêu cầu trưng bằng chứng thì chúng coi như chúng chưa nóivậy.
Nhưng, hôm nay năm con Khỉ sắp qua, năm tổ tiên của Cộng Sản và tay sai VC còn mấy ngày nữa là chấm dứt. Cộng Đồng tị nạn Cộng Sản lại có "Song Hỷ nhập môn". Rất đáng vui mừng.
Kiêm Ái.

---------.
Ý KIẾN ĐỘC GIẢ.- Yêu cầu tác giả đưa tên tuổi và hình ảnh bọn XIN CHIA TIỀN và yêu cầu diễn đàn Ba Cây Trúc phổ biến cho đồng hương tý nạn Việt cọng tại San José biết mặt biết tên. Đa tạ.
Người Tỵ nạn VC San José.

BÁO THE MERCURY NEWS

 

San Jose Little Saigon :

Hội Dồng Thành Phố Vi phạm Brown Act, Quan Toà phán .

( Nguyên văn : San Jose’s Little Saigon dispute: Council violated Brown Act, judge rules )

Bài Báo ca RAMONA GIWARGIS

Đăng lúc 1:14 PM ngày 5 Tháng Giêng 2017, Cp nht ngày 6/1/2027 lúc 1; 21 PM

 

Bài báo viết tiếp :

SAN JOSE –Gn mt thp niên sau khi Cng Đng Vit Nam  mang San Jose ( HĐThành Phố San Jose người dịch chua thêm cho rõ ) ra toà khiếu kin nhiu viên chc công c đã sp xếp trong vic đật tên cho mt khu ph bán l, Quan Toà đã đng ý phán quyết rng Hi Đng Thành Ph đã vi phm Lut Công Khai Hi Hp  ( tc Brown Act người dch chú thích ) và đã  ra lnh thêm rng  cn có mt s điu chnh đ chm dt khi tái din.

 

V án khi kin t tháng 2 năm 2008  khởi kin Bà cu ngh viên Madison Nguyn  đã vn đng mt cách riêng tư nhm có được đa s các ngh viên đ đt tên cho mt khu thương mi là “Saigon Business District “.Nếu mt ngh viên bàn lun mt cách riêng tư mt  vn đ đang gii quyết đ có thêm mt phiếu cng vi năm phiếu trên 11 phiếu ngh viên ca HĐThành Ph -tc là ĐA S )-Điu đó được xem là MT VI PHM LUT  THE RALPH M. BROWN ACT

 

Lut Brown Act đòi hi các viên chc công c phi điu khin công vic trong nhng cuc hp công khai. Và ngăn cm vic có mt đa s phiếu bu bng cách vn đng bí mt t trước .

 

Hi Đng Thành Ph đã chp thun cái kế hoch ca Bà  Madison Nguyn và đã b phiếu đt tên là SAIGON BUSINESS DISTRICT –Mt cái quyết đnh mà đã làm bùng n s chng đi trong Cng Đng và đưa đến n lc không thành công Recall Madison Nguyn  . Hu hết Cư Dân Vit Nam đu mong  mun đt tên cho Khu Thương Mãi trên đung Story là LITTLE SAIGON ,  mà cui cùng sau đó Thành Ph đã đng ý (như hin nay)

 

Tiếp theo mt phiên toà sơ khi năm  ngoái   Chánh Án  Toà Thượng Thm Qun Ht Santa Clara Vincent J.Chiarello tun ny đã tuyên b các viên chc công c San Jose đã vi phm Lut Brown Act mt cách lơ đãng. khi công nhn cái trung tâm  mua sm ny là mt khu bán l Vit Nam

 

Và Chánh Án đã phán thêm trong h sơ dày 105 trang  rng có nhiu v vi phm Brown Act  dường như đã tr li vì do chính sách ca Thành Ph cho phép ngh viên ký trên các  giác thư ng h cho mt hành đng hay mt quyết đnh nào đó.

 

Trong v án ny ,s vi phm xy ra sau khi Madison Nguyn đã xin được  ch ký ca 4 Ngh Viên khác  trong mt văn thư vào tháng 11 /2007 ng h đt tên SAIGON BUSINESS DISTRICT .Nhưng  Bà Nguyn li cũng bàn lun cái d án thông qua vi mt ngh viên khác na nhiu tháng trước đó. Điu ny có nghĩa Bà Nguyn đã có trao đi riêng tư vi tng cng 5 ngh viên khác  v khu bán l Vit Nam –Tng Cng 6 ngh viên/ Đa s-rõ ràng đã vi phm BROWN ACT

Ông Chánh Án Chiarello  cho rng vi phm ny  là  lơ đãng và đã  gi cái quyết đnh ca Madison là mt tính toán sai lm chính tr “political miscalculation “. Ông Chánh Án nói cái vi phm đã xy ra khi công nhn cái  khu thương mi ny, không đt tên nó .

 

Bà Madison Nguyn đã tht c trong v chy đua vào mt ghế Dân Biu Tiu Bang  trong tháng 11 cho mt cu Ngh Viên khác Ông Ash Kalra. Bà Madison Nguyn nói cái phm luật ny là không chú ý và Bà hy vng rng s b cái quá kh ny ra phía sau bà ta.

 

Bà Nguyn nói “ Ch là mt câu nói tình c mà đã l mt lm li cho mt vic khác , nhân dp đu năm mi tôi cm thy được nh bt đi rng chúng ta có th ri khi cái vn đ dai dng  sut mt thp niên nay.”

 

Nhưng  hôm nay Hi Đng Thành Ph San Jose  va đưa ra mt giác thư mang  5 ch ký –Thc tế Ông Chánh Án thy nó là  nguy him .Nó m ra cho hi đng s có nhng vi phm lut khác trong tương lai vì chĩ cn mt tho lun vi thêm mt ngh viên na thôi là đã vi phm Brown Act.

 

Ông Th Trưởng Sam Liccardo, Bà cu Th Phó Rose Herrera và nhiu ngh viên khác đã tha nhn ít nht đã có 3 cái vi phm Brown Act tương t trong năm va qua.

 

Ông Chánh Án ra lnh cho các Ngh Viên Hi Đng Thành Phố bằng một xác quyết bằng chữ viết nói rng h không được bàn bc  các vn đ vi mt ngh viên th 6. Và không có trao đi  gì thêm –bt c lúc nào khi mà h đã cùng ký tên ( co-signed) vi 5 ngh viên khác.

 

Lut Sư James McManis, LS ca Nguyên Cáo là Cng Đng Vit Nam Bc Cali ( The Vietnamese American Community of Northern California ) LS nói  Ông Chánh Án  ra lnh đòi hi nhng xác quyết ny là mt buc  dài đúng đn trong chiu hướng đúng.

 

Có nhiu th linh tinh ca sau đang xy ra vi Little Saigon và không phi đến lúc nó xy ra mi biết,” LS McManis nói  :” Tôi rt vui vì tôi nghĩ rng  s có mt chính quyn tt hơn .Ngưới cư dân San Jose s được hưởng rt nhiu li lc t vic ny.”

 

Ông Peter Scheer , cu Giám Đc Điu Hành Liên Hi Đ Nht Tu Chính Án  đã nói phán quyết là mt gii pháp sáng to nó s giúp chm dt mi vi phm lut v sau.Nó đòi hi các ngh viên Hi Đng Thành Ph không được vượt quá gii hn mà Lut Brown Act đã minh đnh

 

Nhưng Ông Rick Doyle lut sư Hi Đng Thành Ph San Jose li nói rng  nhng cái xác quyết  nói trên là không cn thiết bi vì các Ngh Viên HĐTP đã có cnh giác v lut chính quyn công khai( Brown Act)

 

-Ông Doyle nói “Có mt điu  tôi nghĩ cn thêm vào  đó là  s đ cao cnh giác cho các Ngh Viên ny “

 

Ông Doyle nói Hi Đng Thành Ph s xem li coi có nên không vic kháng cáo cái phán quyết ca Toà Án. Lut Sư McManis nói Ông mun Thành Ph bi thường lut sư phí mà được ước tính trên mt triu Dollars.

PHAN QUANG NGHIP

( lược dch theo yêu cu ca mt s đng hương )

 

 

San Jose’s Little Saigon dispute: Council violated Brown Act, judge rules

 

 

By RAMONA GIWARGIS | Địa chỉ email này đã được bảo vệ từ spam bots, bạn cần kích hoạt Javascript để xem nó.

PUBLISHED: January 5, 2017 at 1:14 pm | UPDATED: January 6, 2017 at 1:21 pm

SAN JOSE — Nearly a decade after a Vietnamese community group took San Jose to court over claims that elected officials secretly lined up votes in naming a retail center, a judge agreed that the City Council violated open meeting laws — and ordered a fix to stop it from happening again.

 

The lawsuit, filed in February 2008, claims former Councilwoman Madison Nguyen privately rallied support from a majority of council members to name a shopping center “Saigon Business District.” If a council member privately discusses an issue up for a vote with five of San Jose’s 11 City Council members — a majority — it is considered a violation of the Ralph M. Brown Act.

The Brown Act requires a city’s elected leaders to conduct business in open public meetings, and prohibits a voting majority from meeting secretly beforehand to line up votes.

The City Council adopted Nguyen’s plan and voted to name the center Saigon Business District — a decision that sparked community outrage and led to an unsuccessful effort to recall Nguyen. Most Vietnamese residents wanted the Story Road shopping center to be named Little Saigon, which the city eventually agreed to.

Following a brief trial last year, Santa Clara County Superior Court Judge Vincent J. Chiarello this week found that San Jose elected leaders “inadvertently” violated the Brown Act when recognizing the shopping center as a Vietnamese retail destination.

And, the judge added in his 105-page ruling, additional Brown Act violations are likely to recur because of the City Council’s policy of allowing members to sign on to memoranda supporting a certain action or decision.

 

In this case, the violation occurred after Nguyen had solicited signatures from four other council members on a November 2007 memo supporting naming the center Saigon Business District. But Nguyen also discussed the project in passing with another council member months earlier.

That means Nguyen had private conversations with a total of five other council members about the Vietnamese retail district — totaling a six-member majority — in violation of the Brown Act. Chiarello found the violation was unintentional and called Nguyen’s decision a “political miscalculation.”

BOO

The judge said the violation occurred when establishing the retail center, not naming it.

Nguyen, who lost a bid for state Assembly in November to another former council member, Ash Kalra, said the violation wasn’t intentional and she’s hoping to put the past behind her.

“It was just a casual conversation that was mistaken for something else,” Nguyen said. “It’s the start of a new year and I’m relieved that we can move on from a decade-long issue.”

But the San Jose City Council still issues five-signature memos today — a practice the judge found to be risky. It opens the council up to future violations because a discussion with one additional council member would mean a violation.

Mayor Sam Liccardo, former Vice Mayor Rose Herrera and other council members admitted to at least three similar Brown Act violations last year.

The judge ordered the council members to issue written statements saying they’ve not discussed the issue with a sixth council member — and won’t have additional conversations — any time they sign on to memos co-signed by five members.

James McManis, the attorney for the plaintiffs, the Vietnamese American Community of Northern California, said the judge’s order requiring statements is a “big step in the right direction.”

“There was a lot of backdoor stuff going on with Little Saigon and it’s not the only time it’s happened,” McManis said. “I’m delighted because I think it’ll make for better government. The residents of San Jose will benefit from this.”

Peter Scheer, former executive director of the First Amendment Coalition, said the statements are a “creative solution” that should stop future violations. “It requires the participating council members to make a representation that they have not crossed and wont cross the line spelled out in the Brown Act,” he said.

But San Jose City Attorney Rick Doyle said the statements aren’t needed because the council members are aware of open government rules.

“It just adds one more thing we need to follow,” Doyle said. “But I think it’s something that will heighten their awareness.”

Doyle said the council will consider whether to appeal the ruling. McManis said he’ll seek reimbursement of his attorney’s fees from the city, which are estimated to exceed $1 million.