Ba Cay Truc

  • Tăng kích thước chữ
  • Kích thước chữ mặc định
  • Giảm kích thước chữ
Chào Mừng Bạn Đến Với Trang Báo Điện Tử­ Ba Cây Trúc **** Mọi bài vở và thư từ xin gởi về bacaytruc@gmail.com**** Có hiểu mới biết thương, có thương thì mới trọng, có trọng thì mới biết giữ gìn ****

test

Email In
LGT: Kính thưa Quý vị,
Chiều Thứ Tư 15 tháng 2, 2017, Cộng Đồng San Jose họp báo “nhận diện nhóm lạ mặt” có những việc làm đánh phá cộng đồng, trong thời gian Hội Đồng TP San Jose thông qua Nghị Quyết 3.8: Chống treo cờ VC tại cột cờ của thành phố. Trong buổi họp báo, Nghị Viên Nguyễn Tâm (NV/NT) công bố: Thứ Sáu 10 tháng 2, 2017, ông đã nộp đơn kiện nhà văn Kiêm Ái (Lê Văn Ấn) và cụ Võ Tử Đản, tại toà thượng thẩm, về những bài viết phỉ báng, mạ lị ông. Hồ sơ vụ kiện mang số 17CS306278, và phiên xử đầu tiên sẽ diễn ra vào 1 giờ 30 chiều 30 tháng 5, 2017.
Ngay khi biết tin này, chúng tôi đã thắc mắc: Khi nộp đơn kiện nhà văn Kiêm Ái Lê Văn Ấn và cụ Võ Tử Đản, về phỉ báng mạ lị, NV/NT đã hành xử tố quyền một cách hợp tình và hợp lý để bảo vệ danh dự và uy tín của ông, HAY NV/NT đã lợi dụng luật phỉ báng mạ lị, ngấm ngầm tiếp tay VC, một mặt gây phân hoá cộng đồng, mặt khác trấn áp và triệt hạ quyền tự do chống cộng, bảo vệ chính nghĩa quốc gia, của nhà văn Kiêm Ái Lê Văn Ấn và cụ Võ Tử Đản, cũng như của tất cả những người Việt yêu nước khác?
Để có thể phần nào trả lời câu hỏi này, chúng tôi, với ước vọng, được sự quan tâm, chia sẻ và phổ biến, xin gửi tới Quý vị bài viết, gồm 5 điểm: Thứ nhất, NV/NT là một người Việt quốc gia yêu nước, có tinh thần chống cộng như xưa nay ông vẫn hùng hổ hô hào; HAY ông đáng bị nghi ngờ là một tên Việt gian? Thứ hai, trên phương diện đạo đức, lập trường tỵ nạn CS và pháp lý, NV/NT có tư cách để kiện nhà văn Kiêm Ái Lê Văn Ấn và cụ Võ Tử Đản hay không? Thứ ba, việc nhà văn Kiêm Ái và nhiều người Việt hải ngoại suy diễn “Nghị Quyết 3.8 đã cho phép cờ cọng sản được treo khắp nơi?” là hợp lý hay vô lý? Thứ tư, Nghị Quyết 3.8 được NV/NT soạn thảo trong hoàn cảnh nào, có những thành công gì, nguy hại gì cho cộng đồng? Thứ năm, sự hiện diện của NV/NT trong cuộc họp báo “Nhận diện nhóm lạ mặt” của CĐ San Jose, ngầm chứa nguy cơ gì?
Nếu Quý vị nhận được email này hơn một lần, xin thông cảm; nếu phiền lòng, xin thứ lỗi và email về Địa chỉ email này đã được bảo vệ từ spam bots, bạn cần kích hoạt Javascript để xem nó. .
Trân trọng,
Hữu Nguyên

Lợi dụng luật phỉ báng mạ lị, tiếp tay VC gây phân hoá cộng đồng?

Hữu Nguyên ( Địa chỉ email này đã được bảo vệ từ spam bots, bạn cần kích hoạt Javascript để xem nó. )

https://huunguyenoz.files.wordpress.com/2017/02/2414_tkgowya2ks.png?w=765" border="0" width="100%" style="border:1px solid black;" />
Hình trên: Buổi họp báo của Cộng Đồng San Jose, Nghị Viên Nguyễn Tâm đeo kiếng.
Chiều Thứ Tư 15 tháng 2, 2017, Cộng Đồng San Jose họp báo “nhận diện nhóm lạ mặt” có những việc làm đánh phá cộng đồng, trong thời gian Hội Đồng TP San Jose thông qua Nghị Quyết 3.8: Chống treo cờ VC tại cột cờ của thành phố. (xin click vô đây coi video)
Trong buổi họp báo, Nghị Viên Nguyễn Tâm (NV/NT) công bố: Thứ Sáu 10 tháng 2, 2017, ông đã nộp đơn kiện nhà văn Kiêm Ái (Lê Văn Ấn) và cụ Võ Tử Đản, tại toà thượng thẩm, về những bài viết phỉ báng, mạ lị ông. Hồ sơ vụ kiện mang số 17CS306278, và phiên xử đầu tiên sẽ diễn ra vào 1 giờ 30 chiều 30 tháng 5, 2017.
Trong bài tường thuật kèm video cuộc họp báo, Blog Nhìn Ra Bốn Phương cho biết: “…NV Nguyễn Tâm công bố về việc ông đem hai người chuyên đánh phá cộng đồng và chống lại người quốc gia ra tòa về tội phỉ báng mạ lỵ. NV Nguyễn Tâm cho biết hồ sơ mang số 17CS306278 đã được nộp tại tòa thương thẩm và tống đạt cho hai bị cáo Kiêm Ái Lê Văn Ấn và Võ Tử Đản vào ngày thứ Sáu 10-2-2017 vừa qua. […] Ông Tâm nói: “[…] Chỉ trong một bài, KA đã dùng chữ “Việt Gian” đến 26 lần. Thử hỏi người Quốc gia nào mà không bất bình phẫn nộ.” […] Ông Tâm cũng trình chiếu những tài liệu làm bằng chứng cho vụ kiện và yêu cầu KA phải ra tòa để chứng minh cho những lời cáo buộc ác độc. Ông Tâm nói: “Tôi yêu cầu KA phải chứng minh câu nào, chữ nào trong nghị quyết 3.8 để chụp mũ tôi đã “cho phép cờ cọng sản được treo khắp nơi?” (xin click vô đây coi nguyên văn)
Tin NV/NT kiện nhà văn Kiêm Ái Lê Văn Ấn và cụ Võ Tử Đản chắc chắn là một tin buồn. Vụ kiện không những gây phân hoá cộng đồng, ảnh hưởng đến quyền tự do ngôn luận của người Việt trong thời đại internet, mà còn trực tiếp ảnh hưởng đến uy tín và khả năng cống hiến cho cộng đồng San Jose của NV/NT, người của công chúng (public figure), “linh hồn” của Nghị Quyết 3.8.
Không những thế, NV/NT đã sai lầm khi cho rằng, nhà văn Kiêm Ái Lê Văn Ấn và cụ Võ Tử Đản là “hai người chuyên đánh phá cộng đồng và chống lại người quốc gia”.
Sự thật, chúng tôi chân thành nhận thấy, trong số những người Việt có uy tín, trước sau như một, son sắt một tấm lòng, theo đuổi lý tưởng chống cộng, bảo vệ chính nghĩa quốc gia, xuyên suốt nhiều thập niên qua, không thể không kể đến nhà văn Kiêm Ái Lê Văn Ấn và cụ Võ Tử Đản.
Đặc biệt, nhà văn Kiêm Ái, đã viết nhiều bài giá trị, vạch mặt chỉ tên những tên VC nằm vùng, những kẻ “ăn cơm quốc gia, thờ ma CS” trong cộng đồng người Việt tại Mỹ và nhiều nơi trên thế giới. Saigon Times Úc Châu cũng đã nhiều lần đăng những bài viết giá trị của ông và được đông đảo độc giả tin tưởng, ái mộ.
Là những người chống cộng thẳng thắn, can đảm và trước sau như một, nên chắc chắn hai ông thường xuyên bị các thế lực chìm nổi của VC đánh phá. Trong số những kẻ đánh phá đó, không thiếu những tờ báo, đài phát thanh, nhà văn, nhà báo, chính trị gia… đội lốt “chống cộng”.
Vậy câu hỏi quan trọng cần được nêu lên ở đây: Khi nộp đơn kiện nhà văn Kiêm Ái Lê Văn Ấn và cụ Võ Tử Đản, về phỉ báng mạ lị, NV/NT đã hành xử tố quyền một cách hợp tình và hợp lý để bảo vệ danh dự và uy tín của ông, hay NV/NT đã lợi dụng luật phỉ báng mạ lị, ngấm ngầm tiếp tay VC, một mặt gây phân hoá cộng đồng, mặt khác trấn áp và triệt hạ quyền tự do chống cộng, bảo vệ chính nghĩa quốc gia, của nhà văn Kiêm Ái Lê Văn Ấn và cụ Võ Tử Đản, cũng như của tất cả những người Việt yêu nước khác?
Để có thể phần nào trả lời câu hỏi này, chúng tôi xin trình bầy 5 điểm: Thứ nhất, NV/NT là một người Việt quốc gia yêu nước, có tinh thần chống cộng như xưa nay ông vẫn hùng hổ hô hào; HAY ông đáng bị nghi ngờ là một tên Việt gian? Thứ hai, trên phương diện đạo đức, lập trường tỵ nạn CS và pháp lý, NV/NT có tư cách để kiện nhà văn Kiêm Ái Lê Văn Ấn và cụ Võ Tử Đản hay không? Thứ ba, việc nhà văn Kiêm Ái và nhiều người Việt hải ngoại suy diễn “Nghị Quyết 3.8 đã cho phép cờ cọng sản được treo khắp nơi?” là hợp lý hay vô lý? Thứ tư, Nghị Quyết 3.8 được NV/NT soạn thảo trong hoàn cảnh nào, có những thành công gì, nguy hại gì cho cộng đồng? Thứ năm, sự hiện diện của NV/NT trong cuộc họp báo “Nhận diện nhóm lạ mặt” của CĐ San Jose, ngầm chứa nguy cơ gì?
Chúng tôi cũng xin thưa: Tất cả những sự kiện được trình bầy trong bài viết, đều được thận trọng sưu tầm và sử dụng một cách cân nhắc. Tuy nhiên, sự thiếu sót chắc chắn là điều không tránh khỏi. Vì vậy, kính mong Quý vị đón nhận mọi nghi ngờ, cáo buộc, suy diễn… được trình bầy trong bài, với tinh thần “benefit of doubt” (bất cứ ai, dù bị nghi ngờ, cáo buộc về bất cứ tội/lỗi gì, cho tới khi chưa có bằng cớ chứng minh và được xét xử công minh tại toà, người đó đều vô tội). Để góp phần làm sáng tỏ sự thật, chúng tôi sẵn sàng lắng nghe, đính chính, cáo lỗi, và phổ biến mọi ý kiến, bài vở đóng góp, đặc biệt là của NV/NT.
I. NV/NT LÀ NGƯỜI YÊU NƯỚC HAY VIỆT GIAN?
Qua những bài viết và hình ảnh sưu tầm trên internet, việc NGHI NGỜ NV/NT tiếp tay VC là hợp tình hợp lý. Sau đây là những bằng chứng.
ÂM MƯU XOÁ BỎ NGÀY QUỐC HẬN: Trong bài “Chuyện quái đản của nghị viên Nguyễn Tâm”, được phổ biến ngày 26 tháng 3, 2016, Kiêm Ái viết: “Nghị viên Khu vực 7 Nguyễn Tâm có nhiều cái quái đản, nhưng cái quái đản số một vẫn là âm mưu xóa bỏ NGÀY QUỐC HẬN”. Sau đó, Kiêm Ái trình bầy:
Âm mưu lần thứ nhứt: Tháng Tư Đen năm ngoái (2015) gần kề, nhà báo Nguyễn Xuân Nam chủ nhựt báo Calitoday định tổ chức một Đêm Văn Nghệ đánh dấu 40 năm bỏ nước ra đi. Ông Nam mời, một số “thân hữu” họp để chọn đề tài. Lợi dụng dịp may hiếm có này Nguyễn Tâm, vừa mới đắc của nghị viên đưa đề nghị lấy tên là “Ngày Hành trình đi tìm tự do”, tức là sao y bản chánh tên mà Ngô Thanh Hải ở Canada đặt để xóa tên NGÀY QUỐC HẬN.
Âm mưu lần thứ 2: Nguyễn Tâm và Madison Nguyễn lại núp bóng Học Khu Franklin MCKINLEY để tổ chức “Tháng Di Sản” [vào Tháng Tư Quốc Hận], cũng để thay thế NGÀY QUỐC HẬN. Khi bị hầu như tất cả các đoàn thể ở San José phản đối, Học Khu đã gởi văn thư chính thức cho ông Nguyễn Ngọc Tiên: “Dear Tien Nguyen, At our board meeting last night, we officially make the change of the name of our ceremony to “40th Black April Commemoration”, we listened to the comunity and acted quickly to correct our erro” (Thưa ông Tiên Nguyễn. Trong phiên họp ban quản trị của chúng tôi đêm qua, chúng tôi đã chính thức thay tên “Tưởng niệm 40 năm tháng tư đen”, chúng tôi đã lắng nghe và đã hành động nhanh chóng để điều chỉnh những sai lầm của chúng tôi). (xin click vô đây coi nguyên văn)
NV/NT CHỤP HÌNH VỚI VC VÕ VĂN KIỆT: Theo nhà văn Kiêm Ái, ngay thời gian Võ Văn Kiệt làm thủ tướng VC vào đầu thập niên 1990 (1991-1997), Nguyễn Tâm đã về VN dậy Anh văn và từng chụp hình với Võ Văn Kiệt. Bằng chứng, trong bài viết “Chuyện quái đản của nghị viên Nguyễn Tâm”, Kiêm Ái cho biết: NV/NT đã kiện Đỗ Vẫn Trọn, tổng giám đốc hệ thống truyền thông Viên Thao ra tòa vì 2 bên tố cáo nhau làm tay sai Việt Cộng. Phút chót, Đỗ Vẫn Trọn trình tòa tấm ảnh Nguyễn Tâm chụp hình chung với Võ Văn Kiệt lúc Kiệt còn là Thủ tướng Việt Cộng. Tòa căn cứ vào bằng chứng đó cho Đỗ Vẫn Trọn thắng. Thắng gì? Thắng không phải là tay sai VC. Còn Nguyễn Tâm thua gì? Thua vì có bằng cớ làm tay sai cho Việt Cộng. Một lần bị chất vấn về tấm hình đó, Nguyễn Tâm đã tự biện hộ: Hắn ta đang dạy Anh văn (ở Việt Nam) thì bị 2 mật vụ đến bắt đi vào phủ thủ tướng VC để chụp hình với thủ tướng (sic), chứ em đâu có làm tay sai cho VC đâu.
Ngoài ra, tại San Jose, Nguyễn Tâm còn đón tiếp và họp báo ca ngợi Bùi Tín (ảnh trên), một đảng viên CS năm 17 tuổi, 18 tuổi cán bộ cải cách ruộng đất, đại đội trưởng, thủ phạm giết hàng loạt người Việt quốc gia, trong đó có Võ Bảo, thân phụ cụ Võ Tử Đản, cùng hai người chú Võ Sỏ, Võ Liêu và một số người dân Quảng trị vào năm 1947-48 (xin click vô đây coi nguyên văn)
Hiển nhiên, những bằng chứng trên đã phổ biến trên internet từ lâu, nhưng không hề thấy NV/NT đính chính, phản đối. Do đó, dư luận có quyền tin tưởng đó là những bằng chứng khả tín.
VỚI NHỮNG BẰNG CHỨNG KHẢN TÍN ĐÓ, HOÀN TOÀN HỢP TÌNH VÀ HỢP LÝ ĐỂ MỌI NGƯỜI CÓ QUYỀN NGHI NGỜ (XIN NHỚ LÀ NGHI NGỜ, CHỚ KHÔNG KẾT LUẬN) NV/NT LÀ VIỆT GIAN TIẾP TAY VC THỰC HIỆN ÂM MƯU XOÁ BỎ NGÀY QUỐC HẬN 30-4 & VIỆC NV/NT THƯA KIỆN NHÀ VĂN KIÊM ÁI VÀ CỤ VÕ TỬ ĐÀN, LÀ NHẰM TRIỆT HẠ QUYỀN TỰ DO CHỐNG CỘNG CỦA NGƯỜI VIỆT HẢI NGOẠI. Còn việc KẾT LUẬN NV/NT LÀ VIỆT GIAN HAY KHÔNG LÀ QUYỀN CỦA TOÀ ÁN VÀ LƯƠNG TÂM CỦA MỖI NGƯỜI VIỆT YÊU NƯỚC.
Và nếu việc nghi ngờ NV/NT là Việt gian, được thừa nhận là hợp tình hợp lý qua những bằng chứng đã nêu, tại sao NV/NT lại có thể công khai hò hét chống cộng suốt nhiều năm qua? Liệu khi nghi ngờ NV/NT là Việt gian, người Việt yêu nước có quyền NGHI NGỜ: Nghị Quyết 3.8 do NV/NT soạn thảo, đã có những điều khoản GIÁN TIẾP có lợi cho VC hay không???
II. NV/NT KHÔNG CÓ TƯ CÁCH?
Trong bài “NHỮNG CHUYỆN QUÁI ĐẢN – Bài 2”, nhà văn Kiêm Ái viết: “Là luật sư biện hộ cho thân chủ các vụ tai nạn xe cộ. Hãng Bảo Hiểm bồi thường cho thân chủ luật sư Nguyễn Tâm tiền sửa xe, tiền bác sĩ v.v… Nhưng luật sư Tâm nhận check rồi cho vào account của mình, không trả cho nạn nhân đồng xu ten nào. Bị tố cáo nhiều vụ như vậy. Nguyễn Tâm bèn tuyên bố tự ngưng hành nghề luật sư”. (xin click vô đây coi nguyên văn)
Báo Người Việt online ngày 11 tháng 2, 2016 cũng đưa tin: “Nghị Viên Tâm Nguyễn ở San Jose vừa rút lui khỏi Luật Sư Ðoàn California sau khi bị tố cáo tám tội không trả tiền cho khách hàng trong các vụ bồi thường bảo hiểm vì thương tích cá nhân, theo nhật báo The San Jose Mercury. Ông Tâm, hành nghề luật sư từ năm 1992, nói với tờ báo rằng ông chọn từ chức thay vì đấu tranh chống lại các tố cáo. […] Hồi năm 2004, ông Tâm Nguyễn từng bị treo bằng hành nghề trong 45 ngày và sau đó được hành nghề trở lại trong sự giám sát của Luật Sư Ðoàn California trong năm năm với tố cáo tương tự, ký chi phiếu mà không có đủ tiền trong tài khoản ủy thác”.
Đọc bản tin trên, chúng tôi ngạc nhiên, tự hỏi: Tại sao LS Nguyễn Tâm, bị tố cáo tám tội không trả tiền cho khách hàng trong các vụ bồi thường bảo hiểm vì thương tích cá nhân, lại có quyền từ chức và rút lui khỏi Luật Sư Ðoàn California một cách dễ dàng như vậy? Tại sao một luật sư bị tố cáo 8 tội hình sự như LS Nguyễn Tâm, lại không bị truy tố ra toà, không bị Luật Sư Ðoàn California CẤM HÀNH NGHỀ LUẬT SƯ?
Phần thắc mắc chuyện từ chức của NV/NT, phần không tin những lời tuyên bố của NV/NT, một người đáng bị nghi ngờ là “Việt gian”, nên chúng tôi đã tìm hiểu và biết được, theo hồ sơ của Luật Sư Đoàn California, đề ngày 14 tháng 7 năm 2015, NV/NT (Case No. 14-O-05978) đã bị buộc tất cả 8 tội hình sự. (xin click vô đây coi chi tiết 8 tội của NV/NT)
Ngày 30 tháng 11 năm 2015, Nguyễn Tâm đệ trình đơn xin từ chức, nhưng bị văn phòng xét xử các luật sư (OCTC – Office of the Chief Trial Counsel) bác đơn.
Trong thư đề ngày 30 tháng 3, 2016, trình bầy về quyết định bác đơn từ chức của Nguyễn Tâm (Case No. 15-Q -15735), Chánh án toạ xử (Presiding Judge) đã khẳng định: “Chấp nhận cho đương sự [Nguyễn Tâm] từ chức, sẽ mâu thuẫn với nhu cầu bảo vệ công cộng, toà án, và nghề luật. Đương sự bị buộc tội với những hành vi sai trái nghiêm trọng, bao gồm cả tội biển thủ tiền quỹ, và từ chối thừa nhận tội lỗi cho hành vi sai trái bị cáo buộc.” (Acceptance of respondent’s resignation would be inconsistent with the need to protect the public, the courts, and the legal profession. Respondent is charged with serious acts of misconduct, including the misappropriation of funds, and he has refused to admit culpability for the charged misconduct).
Cuối cùng, Chánh án toạ xử đề nghị: Toà Thượng Thẩm tiểu bang không chấp thuận đơn xin từ chức của Nguyễn Tâm (We recommend that the Supreme Court decline to accept the resignation of Tam Nguyen) (xin click vô đây coi nguyên văn)
Sự thực, theo website của Luật Sư Đoàn California, LS Nguyễn Tâm không hề được từ chức, mà đã bị tước bằng, đuổi khỏi Luật Sư Đoàn và cấm hành nghề kể từ ngày 3 tháng 1, 2017 (Case No. 14-O-05978 – Disbarment – Effective Date: 3/1/2017). (xin click vô đây coi nguyên văn)
Theo định nghĩa về tư cách hội viên của Luật Sư Đoàn California, một luật sư bị “disbarred” có nghĩa, người đó bị Toà Thượng Thẩm California nghiêm cấm hành nghề luật sư. (Those listed as disbarred are prohibited from practicing law in California by order of the California Supreme Court.) (xin click vô đây coi nguyên văn)
Tự điển Wiki cũng định nghĩa, “Thông thường, disbarment là sự trừng phạt dành cho một luật sư có hành vi phi đạo đức hay tội phạm” (Disbarment is usually a punishment for unethical or criminal conduct).
Qua những bằng chứng được trình bầy trên đây, ta thấy NV/NT là một người thiếu tư cách, không những ông đã phạm tội nhiều lần, ông còn phi đạo đức ở chỗ không thành thật nhìn nhận tội trạng và cố tình đánh lạc hướng dư luận về thân phận của ông khi ông bị Luật Sư Đoàn California kỷ luật.
Tóm lại, một người đã phạm 8 tội hình sự, lại thiếu tư cách, phi đạo đức, đồng thời có nhiều việc làm đáng bị coi là “Việt gian”, người đó có xứng đáng thưa kiện nhà văn Kiêm Ái Lê Văn Ấn và cụ Võ Tử Đản về phỉ báng, mạ lị, hay không? Trên phương diện tư cách, đạo đức và lập trường của người Việt tỵ nạn CS, câu trả lời chắc chắn là KHÔNG!
Không những thế, trên phương diện pháp lý, NV/NT còn là người của công chúng (public figure), tác giả của Nghị Quyết 3.8, nguồn gốc gây tranh luận rộng rãi trong cộng đồng, nên NV/NT rất khó có cơ sở để thưa kiện nhà văn Kiêm Ái Lê Văn Ấn và cụ Võ Tử Đản.
Lý do, vì thực tâm lo ngại, quyền lợi của cộng đồng (public interest) bị đe doạ bởi Nghị Quyết 3.8 do NV/NT, kẻ bị tình nghi là Việt gian, soạn thảo, tất nhiên mọi người Việt yêu nước, trong đó có nhà văn Kiêm Ái và cụ Võ Tử Đản, đều có quyền đưa ra mọi nhận xét, suy diễn, nghi ngờ, cáo buộc… đối với NV/NT. Nhất là NV/NT, một người thiếu tư cách, phi đạo đức, đáng bị coi là Việt gian với những bằng chứng đã nêu trên, thì mọi nhận xét, cáo buộc dành cho NV/NT đều được coi là công bằng (fair comments) và chân thành (honest comments).
Là người của công chúng (public figure), NV/NT muốn kiện nhà văn Kiêm Ái và cụ Võ Tử Đản, ông phải có trách nhiệm chứng minh (burden of proof) những nhận xét của hai người, không những gây thiệt hại một cách sai trái (incorrect harmful statements), mà QUAN TRỌNG HƠN, NV/NT còn phải chứng minh, những nhận xét đó có tính cách mạ lị NV/NT.
Muốn vậy, NV/NT phải chứng minh, khi đưa ra những nhận định có tính phỉ báng mạ lị đối với NV/NT, nhà văn Kiêm Ái và ông Võ Tử Đản BIẾT RÕ NHỮNG NHẬN ĐỊNH ĐÓ LÀ GIAN DỐI hoặc HAI ÔNG KHÔNG THÈM QUAN TÂM TỚI SỰ THẬT MỘT CÁCH BẤT CẨN (there is proof that the writer or publisher acted with actual malice  – knowledge of falsity or reckless disregard for the truth). Đây là điều không dễ dàng đối với NV/NT, một người với quá khứ không tốt lành gì về đạo đức, tư cách, lẫn lập trường chính trị. (Còn tiếp…)

Hữu Nguyên ( Địa chỉ email này đã được bảo vệ từ spam bots, bạn cần kích hoạt Javascript để xem nó. )