Tác giả : Samantha Flom & Jacob Burg Biên dịch : Cẩm An

Nguồn: The Epoch Times Vn

Ngày đăng: 2024-03-22

Ông Hunter Biden, con trai của Tổng thống Joe Biden, đến cùng luật sư Abbe Lowell tại Tòa nhà Văn phòng Hạ viện O’Neill để cho lời khai kín trong một cuộc điều tra do Đảng Cộng Hòa dẫn đầu về gia đình ông Biden, tại Tòa nhà Quốc hội Hoa Kỳ ở Hoa Thịnh Đốn hôm 28/02/2024. (Ảnh: J. Scott Applewhite/AP)

Tranh cãi nảy lửa đã xảy ra tại Tòa nhà Quốc hội Hoa Kỳ hôm 20/03 khi các cộng sự kinh doanh cũ của ông Hunter Biden bất đồng với các thành viên Đảng Dân Chủ tại Hạ viện đang tìm cách làm mất uy tín lời khai của họ.

Cuộc điều tra đàn hặc Tổng thống Joe Biden do Đảng Cộng Hòa dẫn đầu cáo buộc rằng ông cùng con trai Hunter Biden có liên quan đến việc bán danh tiếng và ảnh hưởng của gia đình để đổi lấy các giao dịch kinh doanh béo bở với ngoại quốc và các khoản thanh toán bằng tiền được cho là chuyển vào những công ty trách nhiệm hữu hạn có liên kết với các thành viên trong gia đình.

Dân biểu James Comer (Cộng Hòa-Kentucky), Chủ tịch Ủy ban Giám sát và Trách nhiệm giải trình, đã mở đầu phiên điều trần bằng một bài diễn văn.

Ông cho biết ủy ban “đang điều tra sản phẩm hoặc dịch vụ nào mà gia đình ông Biden và các cộng sự của họ đang buôn bán mà có thể biện minh cho khoản thanh toán hơn 24 triệu USD.”

Trong suốt cuộc điều tra đàn hặc kéo dài 15 tháng, ông Comer cho biết ủy ban này đã xem xét các thư điện tử, hồ sơ ngân hàng, tin nhắn văn bản, và “các báo cáo hoạt động đáng ngờ được gửi cho Bộ Ngân khố cũng như các bằng chứng khác” được cho là kết nối gia đình nhà Biden với các giao dịch kinh doanh ngoại quốc tham nhũng.

“Điều rõ ràng là … nhà Biden bán ông Joe Biden; đó chính là chuyện làm ăn của họ,” ông nói.

Hai nhân chứng chủ chốt, được Đảng Cộng Hòa triệu tập ra làm chứng, khẳng định rằng họ đã trực tiếp tham gia vào các âm mưu làm ăn tham nhũng với ông Hunter Biden để bán ảnh hưởng của cha ông.

Ông Tony Bobulinski đã trực tiếp làm chứng tại phiên điều trần, trong khi ông Jason Galanis, người hiện đang bị giam giữ, xuất hiện qua một cuộc gọi video.

Cả hai ông này đều là cộng sự kinh doanh cũ của ông Hunter và khẳng định rằng ông Hunter đã kiếm được hàng triệu USD nhờ vị trí cũ trong hội đồng quản trị của công ty Burisma Holdings ở Ukraine. Đảng Cộng Hòa cáo buộc rằng ông Hunter đã tham gia hội đồng quản trị chỉ để tận dụng tên tuổi và ảnh hưởng của cha mình.

Hôm 20/03, Dân biểu Jamie Raskin (Dân Chủ-Maryland), thành viên cấp cao của Đảng Dân Chủ trong Ủy ban Giám sát và Trách nhiệm giải trình, đã thẳng thừng gọi thủ tục đàn hặc Tổng thống Biden do Đảng Cộng Hòa dẫn đầu là một “thất bại ngoạn mục.”

Ông nói: “Nếu có chút may mắn nào, thì ngày hôm nay đánh dấu kết thúc của một cuộc điều tra mà có lẽ là thất bại ngoạn mục nhất trong lịch sử các cuộc điều tra của Quốc hội: nỗ lực tìm ra một trong tội hoặc khinh tội do ông Joe Biden phạm phải rồi sau đó đàn hặc ông về tội đó.”

Ông Raskin đặt câu hỏi về độ tin cậy của các nhân chứng mà Đảng Cộng Hòa triệu tập để làm chứng chống lại Tổng thống và con trai ông với cáo buộc lợi dụng danh tiếng và ảnh hưởng của gia đình ở các quốc gia ngoại quốc.

Ông nói rằng họ “không chứng minh được bất kỳ hành vi sai trái nào của tổng thống, càng không có bằng chứng về trọng tội hay khinh tội.”

Cụ thể, ông Raskin gọi ông Bobulinski là một “đối tác kinh doanh thất vọng cay đắng, người muốn được như ông Hunter” và cáo buộc người đàn ông này “đã kiện không thành công tổ chức từ thiện của chính người cha đang hấp hối của mình để lấy số tiền gần một triệu dollar.”

Dân biểu Jamie Raskin (Dân Chủ-Maryland) nói trong một phiên điều trần cho cuộc điều tra đàn hặc Tổng thống Joe Biden ở Hoa Thịnh Đốn vào ngày 28/09/2023. (Ảnh: Madalina Vasiliu/The Epoch Times)

Ông Raskin cũng chỉ trích ông Bobulinski vì là khách mời đặc biệt của cựu Tổng thống Donald Trump tại cuộc tranh biện tổng thống lần thứ hai năm 2020, điều mà ông Bobulinski đã xác nhận trong lời khai của mình.

Nghị sĩ này cũng bác bỏ nhân chứng còn lại của Đảng Cộng Hòa, ông Jason Galanis, người đã có mặt từ xa từ nhà tù thông qua một cuộc gọi video.

Ông Raskin gọi ông Galanis là một “kẻ lừa đảo hàng loạt và kẻ bội tín bị kết án tù,” người bị kết tội “lừa đảo các quỹ hưu trí của nghiệp đoàn, một bộ lạc người Mỹ bản địa, và rất nhiều nhà đầu tư vô tội.”

Vì những lý do này, ông Raskin đặt câu hỏi liệu lời khai của họ về gia đình ông Biden có đáng tin cậy hay không, mặc dù đảng Đảng Cộng Hòa cũng đưa ra những lời chỉ trích tương tự đối với ông Lev Parnas, nhân chứng được Đảng Dân Chủ gọi ra làm chứng chống lại các cáo buộc đàn hặc.

Ông Parnas, người từng tuyên bố đã phối hợp với ông Rudy Giuliani để “đào bới chuyện xấu” về Tổng thống Biden, đã bị kết án hồi năm 2022 về cáo buộc liên quan đến tài chính chiến dịch tranh cử.

Nhưng ông Raskin không dừng lại ở đó. Ông cũng không hài lòng với việc Đảng Cộng Hòa sử dụng ảnh chụp màn hình tin nhắn văn bản từ điện thoại di động của ông Bobulinski được cho là do ông Biden gửi đến và hỏi liệu dữ liệu điện thoại đó có được cung cấp thông qua một trát lệnh hay không.

Rốt cuộc, ủy ban này đã không thể không bỏ phiếu hoãn lại đề nghị của ông Raskin về trát lệnh yêu cầu có được điện thoại của ông Bobulinski để tiếp tục tập trung vào phiên điều trần.

Ông Lev Parnas ở New York vào ngày 23/10/2019. (Ảnh: Stephanie Keith/Getty Images)

Nhân chứng chính của Đảng Dân Chủ, ông Parnas, khai rằng ông được ông Giuliani và cựu Tổng thống Trump tuyển chọn để tìm ra “chuyện xấu” về Tổng thống Biden.

“Người dân Mỹ đã bị ông Donald Trump, ông Rudy Giuliani, và nhiều nhóm những cá nhân ở các vị trí trong chính phủ và truyền thông lừa dối. Họ tạo ra một cảm giác sai sự thật vì lợi ích của chính họ, [những lợi ích mà] thông thường sẽ làm suy yếu sức mạnh của đất nước chúng ta,” ông Parnas nói.

Ông cho biết ông “là người tham gia chủ chốt và là nhân chứng của nhiều nỗ lực nhằm chứng minh rằng ông Joe và ông Hunter Biden có liên quan đến tình trạng tham nhũng ở Ukraine.”

“Thay mặt Tổng thống đương thời Donald Trump, ông Rudy Giuliani đã giao cho tôi một nhiệm vụ đi chu du khắp thế giới, tìm kiếm chuyện xấu về gia đình ông Biden để một chuỗi các mạng lưới có thể truyền bá thông tin sai lệch về họ, từ đó giành lấy cuộc bầu cử năm 2020 cho ông Donald J. Trump,” ông Parnas nói.

Ông tuyên bố đã “không tìm thấy bằng chứng nào về hành vi tham nhũng của gia đình ông Biden ở Ukraine” trong “gần một năm chu du khắp thế giới” và cho biết “không có nguồn tin đáng tin cậy nào từng cung cấp bằng chứng về hoạt động tội phạm — kể cả FBI, CIA, hay NSA.”

Lý do Đảng Cộng Hòa bác bỏ lời khai của ông Parnas cũng tương tự như lý do ông Raskin bác bỏ lời khai của các nhân chứng của Đảng Cộng Hòa: Ông Parnas đã bị kết tội và bị cáo buộc đã đưa ra những tuyên bố sai sự thật trong quá trình đó và do đó không nên tin tưởng là ông ấy sẽ nói lời trung thực về các cáo buộc trong vụ kiện đàn hặc này.

Ông Bobulinski, nhân chứng chính của Đảng Cộng Hòa, cũng bị vài thành viên Đảng Dân Chủ khác tra hỏi.

Dân biểu Daniel Goldman (Dân Chủ-New York) đã hỏi ông Bobulinski về các cáo buộc về giao dịch kinh doanh của ông với ông Biden thông qua một công ty có tên Oneida Holdings LLC.

Ông Goldman hỏi liệu mối quan hệ đối tác chung trong thỏa thuận kinh doanh có chia cổ phần bằng nhau giữa năm đối tác hay không, nhưng ông Bobulinski tỏ ra bối rối trước câu hỏi này.

Ông Tony Bobulinski, người tự nhận là một cộng sự của ông Hunter Biden, nói chuyện với các phóng viên tại một khách sạn ở Nashville, Tennessee, vào ngày 22/10/2020, trước cuộc tranh biện tổng thống cuối cùng của năm đó. (Ảnh: Mandel Ngan/AFP qua Getty Images)

“Câu hỏi này không phức tạp,” ông Goldman trả lời, thúc giục ông Bobulinski đưa ra câu trả lời rõ ràng.

Sau đó, vị nghị sĩ này cáo buộc nhân chứng đã “cản trở” bằng cách đáp lại bằng những câu hỏi yêu cầu làm rõ hơn thay vì trả lời trực tiếp.

Ông Goldman nói, “Có năm đối tác [ở Oneida Holdings]: ông Hunter Biden, cùng ông [Jim] Biden, ông Rob Walker, ông James Kelly, và ông … mỗi người sở hữu 20%.”

Ông Bobulinski cho biết các tỷ lệ cổ phần này thuộc sở hữu của các công ty trách nhiệm hữu hạn của những người tương ứng thay vì do những người này trực tiếp đứng tên.

“Ông có thấy ông Joe Biden hoặc một công ty trách nhiệm hữu hạn liên quan đến ông Joe Biden trong chuyện này không?” ông Goldman hỏi.

“Tôi không biết liệu ông Joe Biden có sở hữu bất kỳ công ty trách nhiệm hữu hạn nào của ông Jim Biden hay công ty trách nhiệm hữu hạn của ông Hunter Biden hay không; tôi sẽ để việc đó lại cho ủy ban,” ông Bobulinski trả lời.

Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez (Dân Chủ-New York) cũng tranh cãi với ông Bobulinski trong lượt chất vấn của bà, hỏi liệu ông có chứng kiến Tổng thống Biden phạm một tội hoặc hành vi phạm tội có thể bị đàn hặc hay không.

“Ông Bobulinski … Tôi có một câu hỏi ngắn gọn thôi,” bà Ocasio-Cortez nói. “Lời khai của ông hôm nay có phải là về việc ông đã đích thân chứng kiến Tổng thống Joe Biden phạm tội không?”

Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez (Dân Chủ-New York) nói với các phóng viên sau khi tham dự cuộc họp kín của Đảng Dân Chủ tại Hạ viện với các nhà đàm phán nợ của Tòa Bạch Ốc tại Tòa nhà Quốc hội Hoa Kỳ ở Hoa Thịnh Đốn vào ngày 31/05/2023. (Ảnh: Anna Moneymaker/Getty Images)

Đáp lại, ông Bobulinski cáo buộc rằng Tổng thống Biden đã vi phạm đạo luật RICO và phạm tội tham nhũng tài chính trong các giao dịch kinh doanh với ngoại quốc của con trai ông.

“Xin lỗi, thưa ông. RICO không phải là một tội. Đó là một danh mục,” bà Ocasio-Cortez nói.

Hai người bắt đầu tranh cãi và ngắt lời nhau, với ông Bobulinski khẳng định rằng Tổng thống Biden phạm tội vi phạm RICO, điều mà bà Ocasio-Cortez lại bác bỏ trên cơ sở RICO là một phạm trù danh mục tội trạng, chứ không phải một cáo buộc hình sự cụ thể.

Bà bác bỏ phiên điều trần này và toàn bộ nỗ lực đàn hặc Tổng thống Biden như là một biểu hiện của việc “khối đa số Đảng Cộng Hòa đã lạc lối trong sa mạc.”

“Đây là kiến thức cơ bản của lớp học Đàn hặc 101: Đảng đa số hoặc bất kỳ ai đang đề xướng đàn hặc phải buộc tội Tổng thống phạm một trọng tội, một trọng tội cụ thể, hoặc một khinh tội,” bà Ocasio-Cortez nói.

Bà và những người còn lại trong liên minh Đảng Dân Chủ nói rằng nếu ủy ban này không thể làm như vậy, thì cuộc điều tra đàn hặc sẽ không có căn cứ.

“Nghị quyết này không nêu ra một trọng tội hoặc khinh tội. Không hề có,” bà Ocasio-Cortez nói.

Chủ tịch Ủy ban Giám sát Hạ viện James Comer (Cộng Hòa-Kentucky) đặt câu hỏi cho các nhân chứng trong phiên điều trần công khai đầu tiên của Tiểu ban Đặc biệt của Hạ viện về Đại dịch Virus Corona trong Tòa nhà Văn phòng Hạ viện Rayburn tại Tòa nhà Quốc hội ở Hoa Thịnh Đốn vào ngày 08/03/2023. (Ảnh: Chip Somodevilla/Getty Images)

Các thành viên Đảng Cộng Hòa dẫn đầu cuộc điều tra đàn hặc từ lâu đã cho rằng Tổng thống Biden và các thành viên trong gia đình ông đã tham gia vào các giao dịch kinh doanh mờ ám.

Ông Comer nói trong lời mở đầu phiên điều trần: “Điều rõ ràng sau hơn một năm điều tra là gia đình ông Biden không làm việc theo bất kỳ nghĩa truyền thống nào của từ này.”

Đó là giả thuyết của các nhà điều tra Đảng Cộng Hòa kể từ khi bắt đầu cuộc điều tra đàn hặc này. Và trong phiên điều trần hôm 20/03, các nhân chứng được mời của họ đã ủng hộ điều đó.

Ông Bobulinski làm chứng: “Từ kinh nghiệm cá nhân trực tiếp của tôi và những gì tôi biết được sau đó, tôi thấy rõ rằng ông Joe Biden là thương hiệu được gia đình Biden bán.”

Tổng thống là một “người tạo thuận tiện tích cực, thành thạo” cho các nỗ lực kinh doanh của các thành viên trong gia đình ông, gặp gỡ những cộng sự như bản thân ông Bobulinski để thúc đẩy các mục tiêu của họ “mặc dù phải chịu vướng víu vì một kế hoạch phức tạp để duy trì khả năng chối bỏ hợp lý,” ông cho biết.

Ông Bobulinski từng là Giám đốc điều hành của Sinohawk, một công ty hợp danh hiện không còn tồn tại của gia đình nhà Biden với công ty năng lượng CEFC China Energy hồi năm 2017. Ông tuyên bố đã tham dự một cuộc họp kinh doanh vào tháng 05/2017 tại khách sạn The Beverly Hilton với không chỉ con trai tổng thống mà còn với cả bản thân tổng thống và em trai ông là ông Jim Biden.

Trong buổi cung khai hôm 28/02 trước ủy ban này, ông Hunter Biden xác nhận rằng cuộc họp đó đã diễn ra. Tuy nhiên, chú của ông lại phủ nhận điều đó trong cuộc thẩm vấn được ghi lại hôm 21/02 — một tình tiết mâu thuẫn mà ông Bobulinski đã lưu ý.

Ông Hunter Biden, con trai của Tổng thống Joe Biden (thứ 2 từ phải sang), cùng luật sư Abbe Lowell tham dự một cuộc họp của Ủy ban Giám sát Hạ viện ở Hoa Thịnh Đốn hôm 10/01/2024. (Ảnh: Kent Nishimura/Getty Images)

“Ông Hunter đã xác nhận chú của mình đã khai man trước ủy ban này,” ông buộc tội.

Ông Galanis, làm chứng từ xa từ trong tù, cho biết giá trị duy nhất mà ông Hunter mang lại cho mối quan hệ kinh doanh của họ là ảnh hưởng của cha mình, hoặc “sự nâng đỡ của ông Biden.”

Ông Galanis nói với ủy ban: “Mục tiêu của chúng tôi là xây dựng một nền tảng cổ phần tư nhân đa dạng, trông cậy vào các thương hiệu Wall Street nổi tiếng toàn cầu cùng với một tên tuổi chính trị nổi tiếng toàn cầu: ông Biden.”

Một số thành viên Đảng Cộng Hòa đã sử dụng thời gian của họ trong phiên điều trần để nhắc lại bằng chứng mà cuộc điều tra của họ đã khám phá ra được về sự tham gia của Tổng thống Biden vào các kế hoạch kinh doanh của gia đình ông.

Dân biểu Byron Donalds (Cộng Hòa-Florida) cho biết hồ sơ ngân hàng dường như cho thấy tiền có nguồn gốc từ CEFC China Energy đã được chuyển qua nhiều trương mục ngân hàng khác nhau của gia đình nhà Biden cho đến khi tới tay Tổng thống Biden.

Dân biểu Marjorie Taylor Greene (Cộng Hòa-Georgia) tập trung dòng câu hỏi của bà vào việc nêu ra những khác biệt giữa lời khai của ông Hunter và những gì tin nhắn văn bản được khôi phục của ông ấy cho thấy.

Bà Greene lưu ý rằng trong một cuộc trao đổi với ông Bobulinski, ông Hunter đã nhắc đến “Chủ tịch của tôi” — một cách gọi có vẻ khiến cho một số cộng sự của ông nhầm lẫn. Ông Rob Walker, một đối tác khác trong số những đối tác đó, sau đó đã giải thích trong một cuộc trao đổi khác rằng ông Hunter đang đề cập đến “cha của ông ấy.” Nhưng câu trả lời đó mâu thuẫn với lời khai của ông Hunter trước các nhà điều tra.

Dân biểu Marjorie Taylor Greene (Cộng Hòa-Georgia) nói chuyện tại một phiên điều trần của Ủy ban An ninh Nội địa Hạ viện ở Hoa Thịnh Đốn, hôm 18/01/2024. (Ảnh: NTD)

“Tại CEFC, có hai người mà chúng tôi thường gọi là ‘chủ tịch,’” ông Hunter nói với các ủy ban. “Một người là Chủ tịch Diệp (Diệp Giản Minh, Ye Jianming), chủ tịch chính thức của công ty, và người còn lại là ông Trương (Trương Kiện Quân, Jianjun Zang). Chủ tịch Trương, khi quý vị gặp ông ấy, thì quý vị cũng sẽ gọi ông ấy là Chủ tịch Trương.”

Ông nói rằng ông Trương chính là người mà ông đang nhắc đến vào thời điểm đó.

Nhưng ông Bobulinski đã bác bỏ tuyên bố đó.

“Đó là một lời nói dối,” ông nói. “Tôi chưa bao giờ nghe ông Trương được gọi là ‘chủ tịch.’ Và tôi đã liên lạc trực tiếp với Giám đốc Trương qua WeChat, gặp ông ấy ở Romania, gặp ông ấy ở Moscow, gặp ông ấy trên khắp thế giới ở New York, cố gắng phát triển mối kinh doanh này, và ông ấy chưa bao giờ được gọi là chủ tịch.”

Nhận xét về cách đối đãi của Đảng Dân Chủ với các nhân chứng của Đảng Cộng Hòa, Dân biểu Lisa McClain (Cộng Hòa-Michigan) cho biết cách xử sự của họ với ông Hunter là khác hơn rất nhiều. Bà cáo buộc các đồng sự Đảng Dân Chủ của mình đang đối đãi với ông Hunter như một “cậu bé vàng.”

Bà McClain nói: “Tôi nghĩ hầu hết người Mỹ đều được dạy từ khi còn rất nhỏ rằng gần mực thì đen, gần đèn thì rạng.”

Bà hỏi ông Bobulinski tại sao ông lại nghĩ người cộng sự kinh doanh cũ của mình (tức ông Hunter) đã chọn bỏ qua phiên điều trần này.

Ông Bobulinski trả lời: “Tôi không nghĩ ông ấy muốn ngồi cạnh tôi bởi vì, rõ ràng là, tôi đã nhấn mạnh một cách dứt khoát rằng ông ấy đã khai man bản thân trong cuộc thẩm vấn được ghi lại với ủy ban, và chú của ông ấy, ông Jim Biden, cũng đã làm như vậy. Và đối với mọi dữ kiện mà ông ấy tuyên bố hoặc muốn nói, kiểu như ‘Lúc đó tôi bị phê ma túy nặng,’ hoặc muốn làm xáo trộn để che giấu, thì tôi đều có thể đưa ra một tài liệu, một tin nhắn văn bản, một đoạn ghi âm mà đã … xác nhận là ông ấy đang nói dối.”

Nhưng bên cạnh những cáo buộc đang ngày càng chồng chất chống lại ông Hunter, vẫn còn đó những câu hỏi, chẳng hạn như liệu có bằng chứng không thể bác bỏ được cho thấy ông ấy đã bán danh tiếng của cha mình để đổi lấy các giao dịch kinh doanh và các khoản thanh toán của ngoại quốc hay không.

Ông Alan Dershowitz, một cựu giáo sư Luật Harvard bào chữa cho cựu Tổng thống Trump trong phiên tòa đàn hặc ông, đã viết trong một bài xã luận trên tờ The Hill hồi tháng 06/2023 rằng nếu các cáo buộc chống lại ông Hunter được xác nhận, thì một câu hỏi khác sẽ nổi lên, đó là “liệu một tổng thống có thể bị đàn hặc và cách chức vì phạm một trọng tội trước khi ông đảm nhận chức tổng thống hay không.”

----------