Tác Giả : Vũ Linh

Nguồn: Diễn Đàn Trái Chiều

Ngày đăng : 2024-06-02

Trong vài tuần qua, cả nước hay cả thế giới không chừng, đã bị cuốn hút vào vụ xử ông Trump bị truy tố về tội gì đó (???) liên quan tới cô đào đóng phim sex Stormy Daniels.

Phải nói ngay vụ án cuội này, rõ nét hơn tất cả mọi vụ xử án khác, phản ảnh cách vận hành của công lý Mỹ một chiều dưới thời Biden. Với đặc điểm nổi bật nhất là cho đến nay, sau khi cả hai bên công tố và bị can đều đã bỏ cả 6-7 tuần tranh cãi, cuối cùng chẳng ai hiểu ông Trump đã phạm tội gì nhưng lại bị phán có tội.

Xin quý độc giả kiên nhẫn cùng theo dõi với kẻ này.

Trong tất cả mọi vụ xử án trong lịch sử xử án của nhân loại, điểm then chốt khởi đầu và hiển nhiên nhất dĩ nhiên là cái tội, ít hay nhiều, nặng hay nhẹ của bị can. Ngay từ đầu, tội đó phải được nêu ra trước tiên, làm nguyên nhân để có vụ xử. Đi xa hơn nữa, không bao giờ có thể có chuyện các tội được 'di chuyển' trên bốn bánh xe như xe đò đổi khách hàng, hết tội này chạy qua tội khác trước khi có phiên xử chính thức.

Thế nhưng trong vụ xử án mà ta tạm gọi là vụ án Stormy, cho đến nay, vẫn chưa ai rõ ông Trump bị truy tố về tội gì. Tội của ông Trump được thay đổi liên tục. Đã vậy, mỗi lần có tội mới lại là một bất ngờ cho bị cáo và các luật sư của bị cáo, khiến họ bối rối, chạy theo không kịp để có thể bào chữa một cách hữu hiệu.

Trước hết, xin nhắc qua bối cảnh câu chuyện. Năm 2018, báo tài chánh The Wall Street Journal bất thình lình tung tin năm 2016, khi còn đang vận động tranh cử TT chống bà Hillary, ông Trump đã trả 130.000 đô cho một cô đào chuyên đóng phim sex có tên tài tử là Stormy Daniels, để mua sự im lặng của cô này, không khui ra chuyện ăn ngủ một lần với ông Trump năm 2006 khi bà Trump đang mang bầu, cấm cung. Không có gì phạm pháp cả, nhưng vì ông Trump bị tố cáo trả tiền bằng tiền trong quỹ vận động tranh cử, với tiền thiên hạ đóng góp, nên là vi phạm luật bầu cử.

Câu chuyện thật ra không có gì mới lạ. Ngay từ năm 2016, Ủy Ban Kiểm Soát Bầu Cử TT liên bang đã nhận được khiếu nại, đã mở cuộc điều tra, để rồi cuối cùng đi đến kết luận, ông Trump không phạm luật gì hết. Hết chuyện. Câu chuyện chìm vào quên lãng. Ông Trump đắc cử TT cuối năm 2016 như mọi người đều biết.

Thế nhưng, sau khi bài báo của Wall Street Journal tung tin ra, một công tố địa phương của khu vực trung tâm New York, Manhattan -county district attorney- Cyrus Vance vẫn ra lệnh mở cuộc điều tra xem ông Trump có vi phạm luật gì của New York không. Cuộc điều tra kéo dài cả 4 năm (2018-2021), chẳng đi đến đâu hết, chỉ vì ông Vance cố tìm cách buộc Trump tội đầu tiên 'ăn bánh trả tiền rồi tìm cách mua sự im lặng của cô Stormy', vì chuyện này thực tế chẳng phải là tội, chẳng có luật nào cấm ông Trump 'ăn bánh trả tiền rồi mua sự im lặng' tuy đó có thể coi như là một vi phạm đạo đức. Cho tới cuối năm tháng 2021 khi ông Vance mãn nhiệm, công tố mới được bầu thay thế là ông da đen Alvin Bragg, tháng Giêng 2022. Một tháng sau, tháng 2/2022, ông Bragg ra lệnh dẹp bỏ cuộc điều tra của ông Vance vì ông chẳng thấy Trump vi phạm luật gì hết và cuộc điều tra kéo dài cả mấy năm cũng chẳng đưa ra bằng chứng cụ thể đáng xét kỹ nào. Phe DC ồn ào phản đối. Hai luật sư trong cuộc điều tra của công tố Vance từ chức để phản đối. Chính quyền DC của tiểu bang New York cũng như chính quyền Biden áp lực mạnh lên công tố Bragg, đe dọa sẽ không ủng hộ ông khi ông phải ra tái tranh cử cuối năm 2024 khi ông Bragg mãn nhiệm phải ra tranh cử lại, khiến ông này hoảng hốt, ra lệnh mở cuộc điều tra lại cuối tháng 11/2022.

Chỉ hai tháng sau, cuối tháng Giêng 2023, công tố Bragg xoay ngược quan điểm 180 độ, truy tố ông Trump vi phạm tới 34 tội, xoay quanh tội mới, là tội 'lấy tiền vận động tranh cử để trả cho một chi phí cá nhân'. Đổi tội lần thứ nhất, qua tội thứ nhì.

Ngay sau đó, ông Bragg bị tố cáo lạm quyền, vì tội xử dụng tiền vận động tranh cử TT là vấn đề thuộc thẩm quyền liên bang, một công tố quận không có quyền can dự. Chưa kể chuyện này đã được Ủy Ban Kiểm Soát Bầu Cử liên bang truy cứu và kết luận ông Trump không làm chuyện đó, không có tội gì hết. Ông Bragg vặn vẹo lý cớ, thứ nhất, ông Trump có nhận tiền vận động yểm trợ của dân New York, do đó ngoài luật liên bang ra, luật New York cũng có hiệu lực trên việc ông Trump xử dụng số tiền đó, thứ nhì, Ủy Ban Kiểm Soát Bầu Cử liên bang điều tra là một chuyện, New York vẫn có quyền có điều tra riêng.

Bị công kích mạnh, công tố Bragg bèn loay hoay, đổi tội, qua tội mới khác, là tội 'sửa đổi sổ sách khi số tiền trả cho cô Stormy' được ghi vào sổ như là 'chi phí hành chánh' -administrative expenses- và 'chi phí pháp lý' -legal expenses. Đổi tội lần thứ nhì, qua tội thứ ba.

Để rồi công tố khám phá ra là cái tội ghi sổ sách gian trá chỉ là tội nhẹ, gọi là 'misdemeanour', chỉ cho thể phạt Trump ít tiền thôi. Tuy nhiên theo luật New York, tội này có thể trở thành tội hình sự nặng -criminal felony- có thể nhốt tù Trump nếu việc khai gian sổ sách được thực hành để che giấu một tội lớn khác.

Mà mục tiêu lớn là phải lôi ra tội lớn nào đó để có thể nhốt tù Trump mới được. Khi phiên xử chính thức bắt đầu thì các luật sư của Trump bất thình lình được thông báo -kiểu như VC phục kích xe đò- là Trump bị truy tố tội mới nữa là tội 'khai gian sổ sách để che giấu một tội lớn khác, là tội muốn khuynh đảo cuộc bầu TT'. Nôm na ra, khai gian sổ sách để che giấu chuyện ăn bánh trả tiền với cô Stormy, là một tin có hại lớn, có thể khiến Trump thất cử, nên che giấu để hy vọng đắc cử. Đổi tội lần thứ ba, qua tội thứ tư.

Cái tội mới nhất, tìm cách khuynh đảo một cuộc bầu cử liên bang, can thiệp vào bầu cử TT có vẻ như quan trọng nhưng thật sự đã hoàn toàn ngụy tạo và đi xa hơn nữa, hoàn toàn ra ngoài quyền hạn của cả công tố Bragg lẫn quan tòa Merchan, nhưng họ bất chấp.

Ở đây, phải nói ngay cho rõ, tuy ông Trump bị truy tố tới 34 tội, nhưng theo các chuyên gia, trên thực tế chỉ là một tội được xào nấu ra thành một lô tội. Phạm một tội là phạm hết, trắng án một tội là trắng án hết.

Vụ án cuối cùng đã được đưa ra tòa cuối tháng Tư năm nay, trước quan tòa Juan Merchan.

Ông quan tòa này không xa lạ gì với Trump, vì chính ông đã xử nhiều vụ liên quan tới Trump. Vụ lớn nhất:

Vụ án Allen Weisselberg: trong một nỗ lực vồ bắt tân TT Trump, công tố Manhattan Cyrus Vance, năm 2018, mở cuộc điều tra quy mô về Trump và Tổ Chức Trump Organization, cố tìm cho ra tội cá nhân Trump hay Trump Organization trốn thuế. Kết quả, vác dao mổ trâu đi đập được con ruồi. Chỉ vồ được ông Weisselberg, tổng giám đốc Trump Organization về tội trốn thuế vì đã không khai những việc như dùng xe của công ty không phải trả tiền, ở nhà do công ty cung cấp không phải trả tiền. Công tố coi như đây là những hình thức thu nhập phải khai số tiền tương đương để đóng thuế mà ông Weisselberg đã không làm. Thật ra đây là tội cuội thô bạo nhất. Trên thực tế, hầu hết các viên chức cao cấp của các công ty đều được hưởng những quyền lợi này mà chẳng ai khai là thu nhập để đóng thuế hết [thành thật khai báo: kẻ này đi làm trong mấy chục năm qua, thường ở nhà thuê hay khách sạn do công ty trả tiền, chưa bao giờ phải khai tiền thuê nhà hay tiền khách sạn như lợi tức phải đóng thuế, mà chỉ khai như chi phí được hoàn trả -reimbursed expenses- dù các giấy khai thuế đều được soạn thảo bởi các chuyên gia khai thuế, mà kẻ này phải trả thù lao khá cao]. Ông Weisselberg bị phạt tù 5 tháng. Quan tòa là ông Juan Merchan.

Ông tòa Merchan này cũng có vấn đề phe đảng lớn. Ông đã nhiều lần đóng tiền yểm trợ Biden và đảng DC, trắng trợn vi phạm luật không cho phép các quan tòa đóng tiền cho bất cứ đảng nào hay chính trị gia nào. Quan trọng hơn, con gái của ông Merchan, bà Loren Merchan là một nhà hoạt động rất tích cực cho đảng DC, chuyên làm phim quảng cáo chính trị cho các chính khách của đảng DC, đặc biệt là cho dân biểu 'mắt lồi' cuồng chống Trump, Adam Schiff, người chủ chốt trong hai vụ đàn hặc cuội chống Trump. Bà Loren Merchan cũng là chuyên gia gây quỹ cho đảng DC trong khi lớn tiếng công kích đảng CH và nhất là Trump.

Theo ông Trump, quan tòa Merchan trong tư cách bố của bà này, không thể nào đủ công tâm để xét xử Trump nên Trump yêu cầu ông Merchan rút lui ra khỏi vụ kiện Trump. Nhưng ông Merchan từ chối, nhấn mạnh ông sẽ đủ công tâm xét xử Trump một cách công bằng nhất. Dĩ nhiên, đây là một vụ án lịch sử có một không hai, lần đầu tiên một cựu TT bị truy tố về cả lô tội hình sự, ông tòa Merchan, vì cái tôi của mình, không có cách nào có thể bỏ qua cơ hội ngàn vàng đi vào lịch sử này. Ông phán quyết ra sao là chuyện khác.

Mà ông tòa Juan Merchan cũng có cách điều hành phiên xử không mấy khác với cách... Hitler điều hành nội các Đức Quốc Xã.

Ông tòa Merchan phùng mang trợn mắt cãi nhau tay đôi với một nhân chứng, ông Robert Costello, khi ông Costello nhìn thẳng mặt ông tòa thì ông tòa này phản ứng như tay du đãng Đại Cathay "bộ ông nghinh tôi hả" ("Are you staring me down?"), đuổi tất cả bồi thẩm đoàn ra khỏi phòng xử, gọi họ trở lại, để rồi lên cơn khùng, đuổi tất cả mọi người ra về, kể cả báo chí, chấm dứt ngang phiên xử.

Ông Alan Dershowitz, giáo sư luật, đã nhận định ông tòa cư xử như một tay độc tài tuyệt đối, 'absolute tyrant'.

Đi xa hơn nữa, trước khi bồi thẩm đoàn họp kín để thảo luận tội của Trump, ông tòa Merchan đã bỏ ra hơn một tiếng đồng hồ 'giải thích ' tội của Trump và giá trị những lời khai của các nhân chứng. Cựu công tố Andy McCarthy cho rằng quan tòa Merchan đã chỉ cách cho bồi thẩm đoàn kết tội Trump.

Theo thể chế tư pháp Mỹ, việc kết án có tội hay không phải do một bồi thẩm đoàn quyết định theo đa số tuyệt đối, nghĩa là trong số 12 thành viên, tất cả phải đồng ý hết, không có một người nào chống đối.

Việc bổ nhiệm thành viên bồi thẩm đoàn do quan tòa chỉ định với 'góp ý' của luật sư hai bên. Trên căn bản, nhân viên tòa án lấy tên cả trăm người một cách ngẫu nhiên từ niên giám điện thoại. Sau đó, những người này phải điền đơn, trả lời cả mấy chục câu hỏi do quan tòa đặt ra, họ được quan tòa phỏng vấn và chọn. Vẫn trên nguyên tắc, quan tòa sẽ loại bỏ những người trả lời họ công khai ủng hộ hay chống can phạm. Nếu một người thù ghét Trump tới tận xương tủy nhưng khai với quan tòa, ông rất cởi mở, không có thành kiến gì, sẵn sàng tha bổng Trump, ông sẽ được quan tòa chọn nếu quan tòa muốn.

Bồi thẩm đoàn được chọn trong số dân khu Manhattan của New York, là khu đã bỏ phiếu gần 90% chống Trump trong kỳ bầu TT năm 2020. Ngay từ khi phiên xử chưa bắt đầu, không ai tin bồi thẩm đoàn sẽ đủ công tâm, trung lập để xét xử ông Trump một cách công bằng.

Theo thủ tục pháp lý Mỹ, mỗi tội cần phải có biểu quyết nhất trí của tất cả bồi thẩm đoàn. Chỉ một người không đồng ý thì cả vụ án bị hết giá trị, Mỹ gọi là 'hung jury', bị can thoát tội. Hầu hết chuyên gia cho rằng đây sẽ là kết quả của vụ án, vì không thể nào tất cả 12 người đều có thể đồng ý Trump có tội hay không có tội.

Thế nhưng công tố Bragg chơi mánh cùng với quan tòa Merchan. Đại để, theo họ, ông Trump trả tiền qua 3 bước: nhận biên lai của luật sư, ký chi phiếu trả tiền, rồi ghi sổ sách chi tiêu này. Nghĩa là các tội được chia thành 3 nhóm tội. Theo ông tòa Merchan, trong mỗi tội, chỉ cần 4 người đồng ý có tội, tổng cộng lại, nhân cho 3, thành 12 người cho là có tội trong nhóm tội đó, coi như nhóm tội đã có 12 người đồng ý, và đồng ý cho nhóm tội nghĩa là đồng ý cho mỗi tội trong nhóm luôn, thế là đủ, không cần phải có tất cả 12 người đồng ý cho mỗi tội riêng rẽ. Thực tế có nghĩa là không cần tất cả 12 bồi thẩm đoàn nhất trí có tội, mà chỉ cần có 4 người là đủ kết tội Trump. Đưa đến việc kết ông Trump đủ 34 tội. Đây là cách tính sáng tạo của quan tòa Merchan, chưa từng thấy trong lịch sử tư pháp Mỹ.

Trong tổng cộng 22 nhân chứng đã bị gọi ra trước tòa. Nhưng trên thực tế chỉ một nhúm vài nhân chứng quan trọng. Bên công tố Bragg, họ đưa ra 4 nhân chứng chính. Ta xem qua.

Ông Pecker được công tố đưa ra làm nhân chứng để xác nhận việc ông Trump trả tiền cho một cô gái gọi tên là McDougal cũng là người mẫu đã từng chụp hình ở truồng trên tạp chí Playboy, và ông Pecker đã trả tiền cho cô này để mua bản quyền về câu chuyện giao du giữa cô và Trump, để báo này giúp Trump giấu nhẹm chuyện này trong dịch vụ bình thường của các báo Mỹ gọi là 'catch and kill', tức là mua tin để giết tin đó.

Việc này hiển nhiên chẳng liên quan xa gần gì tới vụ cô Stormy, nhưng công tố muốn đưa ra trước bồi thẩm đoàn như là một việc làm phản ảnh tính bê bối và gian trá của Trump.

Việc đưa ông Pecker là một thất bại cho công tố khi ông Pecker nhìn nhận có trả tiền mua tin của cô McDougal, rồi sau đó mướn cô này vào làm việc cho báo The National Enquirer luôn. Nhưng ông Pecker khẳng định chuyện làm này chẳng liên quan xa gần gì tới ông Trump và ông Trump cũng chẳng biết gì. Công tố đành hủy bỏ quyết định mang cô McDougal ra làm nhân chứng.

Cô Hicks là cựu phụ tá rất thân cận của TT Trump. Được công tố ép ra làm nhân chứng để xác nhận Trump cố tình muốn trả tiền bịt miệng cô Stormy vì tin này tung ra năm 2016 sẽ rất tai hại cho việc vận động tranh cử của ông Trump (tội thứ thư như nêu trên).

Cô Hicks ra điều trần, khai là đúng, Trump rất lo ngại việc cô Stormy công khai hóa việc giao du với ông Trump, và tìm mọi cách giấu chuỵện này. Nhưng ông Trump lo sợ chuyện này sẽ làm bà vợ Melanie lo buồn, tuyệt nhiên cô Hicks không thấy ông Trump lo sợ gì về ảnh hưởng chuyện này trên cuộc bầu cử TT. Trump chẳng một lần nào tỏ ý phải giấu tin này vì bất lợi cho tranh cử, nhưng cô Hicks xác nhận Trump đã ra lệnh cho mật vụ không được mang báo hàng ngày lên tầng nhì Tòa Bạch Ốc, là tư dinh của TT, để bà Melania khỏi đọc được tin này.

Công tố lại thất bại.

Có thể nói cô này phải là nhân chứng cột trụ, được công tố đưa ra để xác nhận Trump có quan hệ tình dục ngoại hôn trong khi Trump khẳng định không hề có quan hệ gì, tìm cách trả tiền để bịt miệng cô.

Cô Stormy ra làm nhân chứng, lại chứng tỏ mình là một nhân chứng kỳ lạ. Dĩ nhiên cô xác nhận có quan hệ với Trump, và có nhận tiền thật. Nhưng đi xa hơn, cô nói lung tung, không ngừng nghỉ trong hai ngày, kể lể chi tiết mây mưa với Trump dù chẳng liên quan xa gần gì tới vụ án và các tội của Trump (tuy khiến các cụ vẹt tị nạn -các cụ TTS, KTT- bất thình lình hứng khởi, lên tiếng hoan nghênh, gửi emails tứ tung ca ngợi là 'rất ly kỳ', 'rất hấp dẫn', như thể các cụ vừa uống vài viên Viagra vậy, không biết có cụ nào vào sex shop tìm mua phim của cô Stormy hay không). Đã vậy, bị luật sư của Trump hạch hỏi, cô đã công khai nhìn nhận rất mê tiền, sẵn sàng làm bất cứ gì, nói bất cứ gì để có tiền. Cô cũng nhìn nhận trước đó đã hai lần ký tên trên hai lá thư khẳng định cô không hề có quan hệ gì với Trump, theo xúi dục của ông Cohen, khi đó là luật sư của Trump, để cô nhận được 130.000 đô.

Nhân chứng này tự ý phá nát tính khả tín của chính mình. Công tố có vẻ lại thất bại nữa.

Ông này trước đây đã từng làm luật sư riêng của Trump trong 8 năm. Trong vụ công tố đặc biệt Robert Mueller điều tra về việc Trump có thể thông đồng với Nga trong vụ bầu cử TT năm 2016, ông Cohen bị công tố Mueller khám phá ra nhiều tội như lừa gạt tiền nhiều khách hàng, lừa cả ngân hàng, rồi nói láo lung tung, nói láo với ông Mueller, với FBI, với quan tòa, với quốc hội khi ra điều trần,...

Trước áp lực mạnh của công tố Mueller ép ông phải khai tội của Trump thì được giảm án, và trước thái độ của Trump, có vẻ không thiết tha bảo vệ, ông Cohen quyết định phản Trump để giữ lấy thân. Dù vậy, vẫn bị truy tố cuối 2018 và kết án 3 năm tù, mất bằng luật sư vĩnh viễn.

Ông Cohen ra làm nhân chứng đã mau mắn trở thành một đại họa cho công tố, khi các luật sư của Trump thay phiên nhau vạch trần bộ mặt gian trá, vua nói láo lung tung của Cohen. Một vài việc làm động trời của Cohen cũng bị lật tẩy ngay trong phiên tòa:

• khai ứng tiền trả trước cho Stormy để sau đó nhận bồi hoàn của Trump, nhưng không giải thích rõ ràng tại sao ứng trước có 130.000 đô mà lại được bồi hoàn tới 420.000 đô (ông Trump giải thích việc trả 420.000 là tiền thù lao/lương của Cohen làm luật sư cho Trump, không dính dáng gì tới chuyện trả tiền cho Stormy, và tiền lương trả cho Cohen được ghi sổ sách là 'chi phí pháp lý' -legal expenses; anh Cohen nói không phải lương hay thù lao vì anh chẳng làm gì hết, mà đó là tiền bồi hoàn 130.000 đô anh đã ứng trả trước cho cô Stormy, được trả cao hơn để anh có dư tiền trả thuế cộng với tiền trả công -bonus- anh đã hy sinh cho Trump; công tố Bragg cho rằng đây là khai gian vì chỉ là tiền bịt miệng Stormy, và đó là căn bản 34 tội của Trump).

• khai trả tiền đầy đủ cho một khách hàng của tổ chức Trump Organization, nhưng thật ra bỏ túi -ăn cắp- đâu 60.000 đô (vụ này trước đây không ai biết, mới bị các luật sư của Trump khui ra; nếu biết trước, Cohen có thể đã phải đi tù tới 15 năm; bây giờ đã quá thời hạn pháp lý để truy tố ra tòa, tuy các luật sư của Trump vẫn có quyền nêu lên để hạ uy tín của nhân chứng Cohen);

• nhìn nhận đã từng lớn tiếng khẳng định sẽ giúp công tố Bragg bắt tù Trump;

• đã từng thu âm lén, bất hợp pháp vài cuộc nói chuyện điện thoại với Trump, để làm tài liệu 'bắt địa' Trump.

Sau khi Cohen làm nhân chứng, dân biểu CH Tom Emmer đã chính thức viết thư cho bộ Tư Pháp, yêu cầu bộ truy tố Cohen về những tội nói láo và ăn cắp tiền bị khui ra trước tòa. Viết thư cho có thôi, chứ chắc chắn bộ Tư Pháp của Biden sẽ không làm gì hết.

Chưa hết. Mới đây, một phim video ngắn bị đài tivi loa phường MSNBC tung ra, trong đó quay cảnh phóng viên Chris Cuomo của CNN đang hướng dẫn Cohen cách trả lời một số câu hỏi có thể bị các luật sư của Trump nêu lên, nghĩa là CNN giúp chỉ Cohen cách nói láo cho xuôi tai trước tòa!

Công tố hiển nhiên đã thất bại. Có tin các luật sư của công tố xin tòa thêm một tiếng đồng hồ để phản bác những hạch tộ của các luật sư của Trump, nhưng sau đó, đổi ý không xin thêm giờ nữa, có lẽ vì biết rõ sẽ khó phản bác.

Sau khi các nhân chứng của công tố đã điều trần xong, các luật sư của Trump đã đưa ra thêm hai nhân chứng, một cô thư ký trả lời điện thoại để xác nhận đã có nhiều cú điện thoại giữa Cohen và nhiều người khác, và luật sư Robert Costello, cựu luật sư cố vấn cho Cohen.

Luật sư Costello khẳng định Cohen trước đó đã rất nhiều lần xác nhận việc trả tiền cho cô Stormy hoàn toàn là ý kiến của Cohen khi đó vẫn trung thành và muốn bảo vệ uy tín của Trump, và khi đó, Trump hoàn toàn không hay biết gì về vụ trả tiền bịt miệng cô Stormy này. Chẳng có vẻ gì có lợi cho công tố.

Những lời khai của ông Costello luôn luôn bị luật sư của công tố liên tục phản đối -objection-, không cho nói hay không cho ghi vào biên bản, mà phần lớn các phản đối đó lại được ông tòa Merchan chấp nhận -sustained. Khiến ông Costello có nhiều phản ứng có vẻ bực mình với ông tòa, khiến ông tòa cuồng chống Trump mất bình tĩnh, nổi đóa, tranh cãi tay đôi, nói chuyện ngang tàng như du đãng, rồi biểu diễn quyền hành độc đoán như Hitler, công khai ra lệnh ngưng phiên tòa, đuổi tất cả bồi thẩm đoàn và báo chí ra để ông... cãi nhau tay đôi với ông Costello, để rồi cuối cùng ông nổi cơn khùng, đuổi tất cả, ngưng ngang phiên xử!

Các luật sư của Trump còn muốn mời một số luật gia chuyên về luật bầu cử ra giải thích về luật thu và chi tiền vận động tranh cử, cũng như quyền lực của tiểu bang trên các luật bầu liên bang, nhưng quan tòa Merchan, hiểu rất rõ mình đang ngồi xổm trên luật, đã không cho phép, ra lệnh giới hạn không cho các chuyên gia này nói rõ tất cả luật bầu cử mà chỉ cho phép họ nói tóm tắt, tổng quát, đưa đến quyết định của các luật sư của Trump đã bỏ ý kiến mời các chuyên gia ra điều trần. Một chuyên gia trong nhóm này đã cho biết việc quan tòa Merchan giới hạn điều trần của các chuyên gia hiển nhiên có ý chặn họ nói, nên việc họ không ra làm nhân chứng hoàn toàn hợp lý vì không còn hữu dụng nữa.

Ngoài ra, trước đây, ông Trump có ý muốn ra điều trần với tư cách nhân chứng, nhưng sau khi bị quan tòa bịt miệng, đã đổi ý không ra làm nhân chứng cho chính mình nữa.

Nói chung, nhìn vào các lời khai của các nhân chứng, hầu hết các chuyên gia luật đều cho rằng công tố Bragg đã hoàn toàn thất bại, khi chẳng có nhân chứng nào chứng minh được rõ ràng Trump đã phạm tội gì. Mà hai nhân chứng chính lại là những người mà tính khả tín có thể nói là ở mức đúng... zero. Một cô gái điếm sẵn sàng làm và nói bất gì để có tiền, và một người mắc bệnh nói láo kinh niên, đã từng bị tù vì tội nói láo, công khai thù oán Trump.

Ngoài ra, những quyết định bịt miệng cấm Trump không được nói gì cũng như việc bắt Trump phải có mặt trong tất cả các phiên xử, không cho vắng mặt một ngày, ngay trong khi mùa vận động tranh cử lên cao điểm, đã phơi bày ra ánh sáng ý định thật sự của quan tòa: nếu thành công với bồi thẩm đoàn kết tội Trump thì sẽ có dịp nhốt tù Trump, nếu thất bại thì vẫn coi như thành công bịt miệng và trói chân Trump trong khi Biden thả cửa đi vận động và công kích Trump. Binh đường nào Trump cũng bị hại.

Mưu toan thấp hèn của Biden và phe phái DC vũ khi hóa hệ thống tư pháp quốc gia để phục vụ cho nhu cầu chính trị phe đảng, thật thô bạo và đáng khinh thường, cho dù có thể thành công, giúp Biden tiếp tục ngồi lại Tòa Bạch Ốc thêm bốn năm nữa, thỉ bốn năm đó không có gì chính danh hết. Lịch sử sẽ ghi nhận.

Vụ án Stormy có rất nhiều điểm quái lạ, chưa từng thấy trong lịch sử tư pháp Mỹ:

• tội trạng du di trên bốn bánh xe, chung quy chỉ có một tội, được chia tách ra thành 34, mà ngay cả tội chính cũng chẳng ai rõ là tội gì;

• hai nhân chứng chính đều có tư cách cá nhân hy hữu, một là gái điếm nhìn nhận sẵn sàng nói và làm tất cả mọi chuyện vì tiền, và một là cựu tù nhân đã bị ba năm tù vì tội nói láo kinh niên; thế nhưng ông tòa Merchan khuyến cáo bồi thẩm đoàn chỉ cần nghe và đánh giá những lời khai của họ, không được quyền để ý đến cá tính riêng của họ.

• quan tòa công khai nhìn nhận mình là phe DC, tặng tiền cho Biden và đảng DC, vi phạm quy luật đầu tiên cấm các quan tòa không được yểm trợ tiền cho mục tiêu chính trị, bỏ cả tiếng đồng hồ ra giải thích cho bồi thẩm đoàn tội trạng của Trump;'

• quan tòa tự ý quyết định không cần tất cả bồi thẩm đoàn nhất trí 12/12 để kết tội, mà chỉ cần 4 người kết tội là đủ. Kiếm được 4 người chống Trump trong số 12 người trong một bồi thẩm đoàn New York là điều quá dễ.

Bất kể phán quyết cuối cùng của bồi thẩm đoàn, vụ án này vẫn chưa xong. Ông Trump bị xử có tội, chắc chắn sẽ kháng cáo. Và theo các chuyên gia, kháng cáo sẽ kéo dài qua khỏi cuộc bầu cử, có thể kéo dài cả năm hay hơn nữa. Luật sư của Trump cho biết đang nghiên cứu và chuẩn bị kháng cáo một cách từ từ, không gấp lắm, để kéo dài thời gian vụ án, qua khỏi cuộc bầu cử. Dù sao thì Biden đã đạt được mục đích là trong ngắn hạn, bịt miệng và trói chân Trump trong mùa vận động bầu cử, dài hạn, chụp cái mũ tội phạm lên đầu Trump khiến cử trị đi bầu phải suy nghĩ lại. Chuyện Trump đi tù thật hay không, Biden không quan tâm, mà cụ chỉ quan tâm đến bầu cử thôi. Vụ kết tội này dù sao cũng sẽ khiến Trump mất một số không nhỏ cử tri, đến độ thua cụ Biden hay không là chuyện khác, chưa ai biết được.

Trước sự kiện hậu thuẫn của Trump vẫn mạnh, Trump vẫn hạ Biden khắp nơi, người ta chỉ có thể đặt câu hỏi nếu Biden không chơi mánh, không vũ khí hóa bộ Tư Pháp, không truy tố Trump cả trăm tội cuội, thì hậu thuẫn của Trump sẽ như thế nào? 80% hậu thuẫn? Hay hơn nữa? Những câu hỏi không bao giờ có câu trả lời chính xác dù ai cũng biết câu trả lời chung chung.

Hậu quả cụ thể nhất: cuộc bầu tử TT cuối năm nay sẽ là cuộc trưng cầu dân ý về mánh tranh cử của Biden: dân Mỹ nghĩ gì và có chấp nhận không?

Vụ án này, cũng khác gì 'chiến thắng' của CSBV năm 75, một lần nữa xác nhận trong thực tế cuộc sống ô trọc này, chính nghĩa không phải lúc nào cũng thắng. Nhiều khi mánh mung, gian trá, lừa đảo sẽ mang lại chiến thắng.

----------